		2014. 9.

2014년 위임사무 등에 대한

시․군 평가 결과

	(혁신관리담당관실)

	목 차

Ⅰ. 시군평가 개요	1

Ⅱ. 시군평가 결과	2

□ 총   평	2

□ 시군별 평가결과	3

□ 시군별 결과분석	7

□ 분야별 결과분석	22

Ⅲ. 주요 성과	28

Ⅳ. 향후 추진계획	28

【붙임1】 ‘14년 위임사무 등에 대한 시군 평가 결과 집계표(분야·시책별)

【붙임2】 ‘14년 위임사무 등에 대한 시군 평가 결과(세부 지표별, 별도 송부)

2014년 위임사무 등에 대한 시․군 평가 결과

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

2014년(13년 실적) 시․군에서 추진한 위임사무 등 국․도정 주요시책 9개 분야 40개 시책에 대해 시․군 평가를 실시한 결과보고임

Ⅰ		위임사무 등에 대한 시군 평가

1. 평가 개요

❍ 대상기관 : 15개 시․군(市部, 郡部 구분 평가)

❍ 평가기간 : '14. 1. 9 ~ 8. 25(실적 : '13. 1. 1 ~ 12. 31)

❍ 평가시책 : 9개분야 / 40개시책 /108개지표(225개 세부지표)

❍ 평가방법 : 1차 평가(정량+정성), 2차 정성평가, 최종검증

❍ 평가수행 : 통합평가단 137명(자체평가위원 9, 도 128)

2. 추진 경과

시군평가

준    비

❖ 평가시책 및 지표개발 의견수렴('13. 10 ~11월)

※ 도 주요시책 지표 반영(7개 시책 17개 지표)

❖ CVPS시스템 구축('13. 10~11월)

실시계획

수    립

❖ '14 시･군 평가 기본계획 심의('13. 12. 10)

※ 도 자체평가위원회 심의

❖ '14 시･군 평가 실시계획 수립･통보('13. 12. 30)

시군평가

실    시

❖ CVPS 실적자료 입력(시군) : '14. 1. 9. ~ 1. 24

- 시군간 입력자료 열람 및 이의신청(1. 27. ~ 2. 5)

❖ 시군평가시스템(CVPS) 평가 : '14. 3 ~ 8월

- 1차 평가(정량+정성지표) : 3. 24 ~ 5. 16

- 2차 정성평가(평가위원) : 7. 30 ~ 8. 25

❖ 최종검증 실시 : ‘14. 8. 25 ~ 9.16

❖「도 자체평가위원회」평가결과 보고 : ‘14. 9. 19

Ⅱ		평가 결과

1. 총   평

□ 2014년(13년 실적) 위임사무 등 국․도정 주요 시책에 대한 시군 추진실적을 9개 분야 40개 시책(225개 세부지표)으로 구분하여 시·군 평가를 실시한 결과

❍ 도정 주요시책 등 대부분 시책의 차질 없는 추진으로

도 - 시․군정의 통합성과 정책 추진 효율성 확보와 함께

❍ 전시군 컨설팅, 재정인센티브 증액 등 시군과의 협업강화에

힘입어 전년에 비해 자체 실적 및 정부합동평가 실적 향상

□ 평가결과를 종합분석하면

❍ 9개 분야 평균점수가 76.4점으로 지난해 74.9점에 비해 향상됨(1.5점 향상)

- 지역개발(74.9→83.5), 문화관광(73.2→79.7), 보건위생(76.1→77.8), 중점과제(73.8→76.2), 환경산림(73.6→75.3),  지역경제(72.8→74.5), 일반행정(73.1→74.5) 등 7개 분야 향상

- 안전관리(82.9→78.6), 사회복지(74.8→73.5) 분야는 다소 감소

❍ 그러나 시․군간 점수차는 심화(시부 80.1↔68.1/군부 82.5↔73.6)

- 시부는 상위 3개시와 중·하위시 간 격차심화로 개선 필요

- 군부에서는 홍성군이 뛰어난 가운데 평준화를 이루고 있음

❍ 지난해 우수했던 아산․공주․보령시/홍성․서천군이 금년도에도 우수하였으며, 특히 예산군의 실적 향상이 두드러졌음

※ 평가결과 세부내역 : “붙임1”

2. 시부·군부별 평가 결과

【종합점수에 따른 시․군 순위】

❍ 시부 : ① 아산시 ② 공주시 ③ 보령시

❍ 군부 : ① 홍성군 ② 예산군 ③ 서천군

구 분		'14년	'13년	비 고
시부	①아산시	80.06	78.21
	②공주시	79.67	76.12
	③보령시	78.76	75.18
	④서산시	77.04	74.21	⇧2
	⑤논산시	74.49	74.74	⇩1
	⑥당진시	73.48	70.53	⇧1
	⑦천안시	71.77	74.70	⇩2
	⑧계룡시	68.05	68.36
군부	①홍성군	82.51	83.01
	②예산군	80.19	74.95	⇧2
	③서천군	78.96	80.08	⇩1
	④금산군	77.16	77.83	⇩1
	⑤청양군	76.34	71.02	⇧2
	⑥부여군	74.38	72.85	⇩1
	⑦태안군	73.62	71.64	⇩1

※ 종합점수 1000점을 100점으로 환산한 점수임

【평가유형별】

❍ 공통평가(점수별)

분 야	시 부								군 부
	1	2	3	4	5	6	7	8	1	2	3	4	5	6	7
총 괄	아산	공주	보령	서산	논산	당진	천안	계룡	홍성	예산	서천	금산	청양	부여	태안
	800.61	796.70	787.59	770.36	744.87	734.77	717.71	680.51	825.08	801.94	789.58	771.58	763.43	743.76	736.20
➀ 일반행정	아산	논산	서산	보령	당진	천안	공주	계룡	홍성	예산	금산	태안	청양	부여	서천
	90.70	88.09	89.62	89.84	88.31	87.95	89.42	72.41	95.92	94.45	85.10	90.19	88.42	83.77	91.84
➁ 사회복지	아산	공주	보령	서산	계룡	당진	논산	천안	태안	서천	청양	홍성	예산	금산	부여
	113.51	112.01	106.89	99.91	95.67	94.34	90.98	88.39	108.36	106.80	103.94	103.89	103.22	96.88	95.41
➂ 보건위생	논산	공주	보령	아산	당진	계룡	서산	천안	청양	서천	홍성	예산	부여	금산	태안
	84.87	77.78	75.74	75.57	74.72	68.25	67.17	65.50	81.73	81.67	78.73	77.80	73.92	71.72	69.08
➃ 지역경제	아산	천안	보령	공주	서산	논산	당진	계룡	예산	홍성	금산	서천	부여	청양	태안
	63.77	62.30	59.66	57.91	57.20	55.63	55.52	53.03	65.42	62.96	62.51	59.36	58.78	56.89	53.32
➄ 지역개발	공주	아산	서산	당진	천안	보령	논산	계룡	홍성	서천	태안	부여	예산	금산	청양
	57.25	56.51	56.51	54.29	52.10	52.08	50.60	46.16	57.99	55.80	53.56	52.84	52.11	51.33	51.29
➅ 문화관광	아산	공주	보령	서산	천안	당진	논산	계룡	금산	홍성	예산	부여	서천	태안	청양
	65.14	64.99	63.97	60.25	60.05	59.57	57.10	53.28	68.59	68.41	67.34	61.57	61.00	56.60	52.40
➆ 환경산림	아산	보령	서산	계룡	공주	당진	천안	논산	홍성	서천	청양	예산	태안	금산	부여
	71.98	70.34	69.77	69.31	66.52	61.07	59.59	58.15	77.71	75.98	68.18	67.27	64.60	61.96	60.01
➇ 안전관리	보령	서산	공주	아산	천안	당진	논산	계룡	부여	금산	서천	홍성	예산	태안	청양
	50.02	47.58	46.38	42.84	42.24	37.73	37.33	32.17	47.43	45.95	45.92	44.83	44.52	40.28	37.34
➈ 중점과제	공주	서산	논산	아산	보령	당진	천안	계룡	홍성	예산	청양	금산	서천	부여	태안
	225.81	222.14	221.93	220.62	219.29	209.60	198.13	190.24	234.65	229.82	223.25	222.48	217.96	210.06	198.58

※ 시군별․분야별 평가결과 세부내역 :“붙임1”

❍ 공통평가(등급분류)

분 야	시 부								군 부
	천안	공주	보령	아산	서산	논산	계룡	당진	금산	부여	서천	청양	홍성	예산	태안
➀ 일반행정	양호	보통	우수	탁월	우수	양호	미흡	보통	양호	미흡	보통	양호	탁월	우수	우수
➁ 사회복지	미흡	우수	우수	탁월	양호	보통	양호	보통	보통	미흡	우수	우수	양호	양호	탁월
➂ 보건위생	미흡	우수	우수	양호	보통	탁월	보통	양호	보통	양호	우수	탁월	우수	양호	미흡
➃ 지역경제	우수	양호	우수	탁월	양호	보통	미흡	보통	우수	양호	양호	보통	우수	탁월	미흡
➄ 지역개발	양호	탁월	보통	우수	우수	보통	미흡	양호	보통	양호	우수	미흡	탁월	양호	우수
➅ 문화관광	양호	우수	우수	탁월	양호	보통	미흡	보통	탁월	양호	양호	미흡	우수	우수	보통
➆ 환경산림	보통	양호	우수	탁월	우수	미흡	양호	보통	보통	미흡	우수	우수	탁월	양호	양호
➇ 안전관리	양호	우수	탁월	양호	우수	보통	미흡	보통	우수	탁월	우수	미흡	양호	양호	보통
➈ 중점과제	보통	탁월	양호	양호	우수	우수	미흡	보통	양호	보통	양호	우수	탁월	우수	미흡

※ 등급별 평가 구분은 시책별 평가결과 환류(관련 부서 및 시·군 통보, 부진 시책 사후관리 강화에 활용, 재정인센티브는 총점에 의함)

❍ 부분평가

시책(지표)		대상 시군	탁월	우수	양호	보통	미흡
4-2-41 지방자치단체 농정업무1
	㉯-1 농어촌 주택개량 융자사업	15	보령, 서산, 계룡 당진, 금산, 부여 서천, 홍성, 예산	천안, 공주, 청양	태안	논산	아산
	㉯-2 빈집정비 실적	15	전시군
4-2-42 지방자치단체 농정업무2
	㉯GAP 농산물 재배면적 비율 및 증감율	15	아산, 홍성	논산, 계룡, 서천, 에산	천안, 당진, 금산, 부여	공주, 서산, 태안	보령, 청양
	㉰ 자율관리어업 확산율	15	서산, 태안	보령, 당진, 서천, 홍성	논산, 계룡, 금산, 예산	천안, 공주, 부여	아산, 청양
4-2-51 농촌지도사업 추진1
	㉮-1 농업기술보급 사업비 증가율	15	계룡, 홍성	공주, 아산, 금산, 청양	천안, 논산, 부여, 서천	보령, 당진, 예산	서산, 태안
	㉮-2 농업기술보급 자체사업 확산율	15	계룡, 청양	천안, 논산, 금산, 홍성	공주, 아산, 부여, 예산	서산, 당진, 서천	보령, 태안
4-2-52 농촌지도사업 추진2
	㉮ 토양정밀검정 비료사용처방전 발급	15	계룡, 부여	공주, 보령, 금산, 태안	천안, 당진, 홍성, 예산	아산, 서산, 청양	논산, 서천
	㉯ 농촌자원분야 산업재산권 확보	12	서산, 청양	논산, 당진, 금산	보령, 아산, 서천	천안, 부여, 홍성, 예산
5-2-3 위험도로 구조개선 사업 추진
	㉮ 국비 집행률	4	천안, 공주, 홍성				논산
5-3-3 소가축 방역관리
	㉮ 닭·오리 가축전염병 발생률	15	12 시군			부여	천안, 홍성
	㉯ 가금류 관련분야 처벌·처분율	15	당진, 청양, 예산	보령, 아산, 홍성	서산, 논산, 부여, 서천	천안, 공주	계룡, 금산, 태안
5-3-4 구제역 방역 및 매몰지 관리
	㉮ 소·돼지 구제역 예방접종 항체 양성률	15	서산, 부여	천안, 보령, 서천, 예산	계룡, 당진, 청양, 태안	공주, 아산, 금산	논산, 홍성
7-5-1 산림자원 육성․이용실적
	㉰ 목재펠릿보일러 보급계획 달성도	15	13 시군	계룡, 청양
	㉱ 목재생산 계획 달성도	15	보령, 계룡, 금산	11 시군	부여
7-5-2 산림휴양·녹생공간 확충
	㉮ 훼손등산로 정비율	15	보령, 부여	아산, 계룡, 청양, 태안	공주, 서산, 금산, 서천	천안, 논산, 홍성	당진, 에산
	㉯ 자연휴양림 이용실적 증가율	8	보령, 금산	아산, 청양, 예산	부여, 홍성	천안,
	㉰ 도시숲 조성사업 충실성	6	아산, 청양	서산, 논산, 금산, 예산
7-6-2 치산사업 추진 실적
	㉮ 임도사업 실적률	14	11개 시군	보령	당진		태안
8-2-2 특정관리대상시설 등 안전관리 추진
	㉯ 재난위험시설 해소 실적률	7	공주		천안		보령, 서산, 논산 금산, 홍성
9-1-2 일 잘하는 유능한 정부
	㉰ 온-나라시스템 도입비율	15	보령, 아산, 서산 당진, 금산, 홍성		공주, 논산, 예산		천안, 계룡, 금산 부여, 서천, 태안

※ 부분평가는 통합평가 점수에서 제외(공통평가만 반영)

3. 시·군별 결과 분석

≪市 部≫

① 천안시 : 총점 717.71(市部 7위)

-「지역경제」분야는 우수하였으나,「사회복지」,「보건위생」,「환경산림」,「중점과제」분야에서 부진하여 시부 하위 수준임

□ 우수한 점

․ 지역경제 : 전통시장 활성화, 직거래장터 운영 및 사회적기업 육성을 위한 우수시책 지원으로 지역산업 진흥을 도모함

□ 미흡한 점

․ 사회복지 : 의료급여 관리에 대한 적극적인 사례관리 부족, 장애인 연금 신규 수급률에 대한 인식 및 홍보 부족, 청소년 규모에 대비 상담센터 및 상담원 부족, 성별영향분석평가 실시율 저조

․ 보건위생 : 통합건강 건강증진사업 체계구축에 대한 사업 목표치와 업무분장표가 없고, 타 사례에 비해 사업내용의 차별화가 낮으며, 사업수행에 대한 근거가 부족하여 평가가 어려움, 국가건강검진 수검률은 인식 및 홍보 부족 등 평가 대응 부족, 성매개 감염병 검진실적은 대상기관에 종사자가 없는 경우가 많아 검진대상 확보에 어려움

․ 환경산림 : 1회용품 사용규제 등 폐기물 발생억제 및 감량 정책에 대한 실적 미확보 등 평가 대응 부족, 산림면적 대비 산불감시원 예산 확보율 저조

․ 중점과제 : 민방위 전문가 양성, 노인일자리 목표달성 지표에 대한 관심 부족

② 공주시 : 총점 796.70(市部 2위)

-「일반행정」분야에서 부진하였으나,「지역개발」,「중점과제」,｢사회복지」,「보건위생」,「문화관광」분야에서 우수하여 전체적으로 우수한 수준임

□ 우수한 점

․ 지역개발 : 자전거 이용활성화 사업의 독창성 및 활용성이 뛰어남, 전력소비 절감에 대한 노력 우수, 대가축 방역관리가 우수한 실적임

․ 중점과제 : 재정공시 수단의 다양성 및 의견수렴 기능 등 우수, 민관협치 사례의 시민공감 주제선정 및 참여활동 우수, 도로명주소 활성화를 위한 민관협의회 운영 및 홍보 활동 우수, 정보취약계층 접근성 개선을 위한 지역아동센터 IPTV 공부방 운영 및 안보의식 고취에 대한 노력 및 성과가 뛰어남

․ 사회복지 : 수급자 관리를 행복e음 적극 활용 사후관리 우수, 자활 특례상향 이동 관리, 상해요인 부당이득금 징수, 요보호아동 가정보호 적극 노력, 육아휴직 인력대체 실적 우수

․ 보건위생 : 통합건강증진사업 체계적 구축 및 운영, 어린이 기호식품 판매업소 관리 및 의약품 안전관리를 위한 노력이 뛰어남

․ 문화관광 : “한일 구석기 유물기획전 등 국제행사 유치”로 공공문화기반시설 활성화 기여, 지역문화자원 발굴을 위한 홍보 등 노력이 뛰어남

□ 미흡한 점

․ 일반행정 : 사회복지직렬 확보 및 특사경 지명률 저조, 자원봉사센터 직영으로 타 시군에 비해 상근인력 부족

③ 보령시 : 총점 787.59(市部 3위)

-「안전관리」,「환경산림」분야가 우수한 반면,「지역개발」분야가 다소 부진하였으나, 전반적으로 우수한 수준

□ 우수한 점

․ 안전관리 : 봉사단 구성 및 실적이 월등히 우수하고, 안전모니터봉사단 활성화 방안의 독창성이 뛰어남

․ 환경산림 : 녹색제품 구매실적은 평균보다 떨어지나, 증가율이 전년대비 116% 대폭 증가하는 등 노력 우수, 포장검사 명령률 및 위반률 등의 실적확보를 위한 노력으로 폐기물 발생억제 및 감량 정책 추진 실적이 뛰어남

․ 사회복지 : 청소년통합지원체계 활성화 등 청소년 및 아동보호 서비스 부분 우수

․ 보건위생 : 암 검진·정신건강증진서비스 등 질병관리 시책 우수

․ 지역경제 : 중소기업 및 기술개발 제품 우선 구매시책에 대한 홍보 및 실적 우수

․ 문화관광 : 쉽고 바른 국어사용 활성화 실적 우수, 머드축제 세계화로 해외관광객 유치 실적 우수

□ 미흡한 점

․ 지역개발 : 전력소비 절감시책에 대한 인식도 및 홍보 부족, 증빙서 누락 등 평가 대응 부족

④ 아산시 : 총점 800.61(市部 1위)

-「일반행정」,「사회복지」,｢지역경제」,「지역개발」,「문화관광」,「환경산림」등 6개 분야가 우수하였고,「보건위생」,｢안전관리」,「중점과제」분야는 다소 부진하였으나, 공통평가 206개 지표 중   우수지표가 50%를 넘는 등 전반적으로 실적이 뛰어나 시부 최우수

□ 우수한 점

․ 일반행정 : 장애인공무원 임용률 및 세출예산 절감 노력이 뛰어나고, 건설사업 용역대가 및 설계기준 마련 및 계약심사사례집 작성 등 계약심사 우수사례 시책 우수

․ 사회복지 : 희망·내일키움통장 적극 홍보로 가입률 향상, 의료급여일수 및 진료비 철저관리로 의료급여 관리 우수, 계획수립부터 단속까지 규정에 맞는 관리로 청소년유해업소 단속실적 우수, 고령화 우수사례 등 여성·가정 복지 시책 우수

․ 지역경제 : 중소기업 지식재산권 출원 기반조성 우수, 사회적기업 80% 증가·구매실적 향상 등 사회적기업 육성 우수

․ 문화관광 : 도서대출 실적, 장서 증가 등 도서관 운영 우수, 문화이용권, 스포츠바우처, 여행이용권 집행률 우수

․ 환경산림 : 전지류, 형광등 분리수거 등 재활용품 분리수거 우수, 숲 가꾸기 사업 품질향상 노력 우수

□ 미흡한 점

․ 보건위생 : 암 검진 수검 홍보 저조 등 평가대응 부족

․ 안전관리 : 통합방위협의회 운영 증빙서 누락 등 평가대응 부족

․ 중점과제 : 다사랑카드 홍보부족 등으로 협력업체수 및 인증률 저조

⑤ 서산시 : 총점 770.36(市部 4위)

-「지역개발」,「안전관리」,「중점과제」분야는 우수하였으나,「보건위생」,｢지역경제」분야가 다소 미흡하여, 전체적으로   보통 수준임

□ 우수한 점

․ 지역개발 : 에너지절약의 구체적 실천방안을 전략적으로 수립하고 적극적인 홍보를 통해 시민참여를 이끌어 내는 등 전력소비 절감 시책이 뛰어남, 돼지열병 항체양성률을 높여 돼지열병 청정화에 기여

․ 안전관리 : 적극적인 홍보와 노력으로 풍수해 보험가입 실적 우수, 재난업무별 유관기관 간 협업을 통한 재난대응훈련 실적이 뛰어남, 안전모니터봉사단 구성 등 재난․안전관리 시책이 전반적으로 우수

․ 중점과제 : 민원제도 개선 및 발굴 실적이 시부(市部)에서 탁월, 천수만 브랜드가치 제고를 위한 야생조류 모바일앱 (App)구축으로 수요자 맞춤형 서비스 제공하는 등 정부 3.0 가치실현, 지역공동체 일자리사업 예산을 전액 집행하는 등 취약계층 일자리 제공을 위한 노력 우수

□ 미흡한 점

․ 보건위생 : 국가건강검진에 대한 인식 및 홍보부족으로 수검률 저조, 식중독이 발생되지 않도록 위생교육 및 홍보 필요, 위해제품(한과) 발생 후 특성상 짧은 시간 내 소진되어 회수율 저조, 식품관리 철저토록 교육·관리 필요

․ 지역경제 : 여성, 장애인, 사회적 기업 제품 구입에 대한 홍보 및 인식 부족으로 실적 저조

⑥ 논산시  : 총점 744.87(市部 5위)

-「보건위생」,「중점과제」분야가 우수한 반면,「사회복지」,「지역개발」,「문화관광」,「환경산림」분야는 부진하여 전체   적으로 보통 수준임

□ 우수한 점

․ 보건위생 : 적극적인 홍보 등을 통한 국가건강검진 수검률 우수, 감염병 대상자를 적극 발굴·검진하여 감염병 관리실적 향상, 의료기관과 유기적인 협조체계를 구축하여 영유아 예방접종률 등 국가필수예방접종률 향상

․ 중점과제 : 통계청과 소득작물 조사·분석하여 실제 활용함으로써(빅데이터) 지역경제 활성화에 기여, 주민주도의 내발적 마을발전계획 수립 실적 우수,  경증 치매환자 인지재활 프로그램 운영 등 도정 주요시책 우수

□ 미흡한 점

․ 사회복지 : 이행급여특례가구 보호에 미흡하게 대처하여 실적 저조, 긴급복지 지원실적 등 기초생활보장 업무 실적 저조

․ 지역개발 : 소 브루셀라, 돼지열병 관리 실적 저조

․ 문화관광 : 1인당 도서 대출 수 등 도서관 이용 실적 저조

․ 환경산림 : 환경오염물질 배출사업장 점검 실적 부진으로 인한 환경법령 위반사업장 증가, 1회용품 사용규제 점검 및 숲가꾸기 사업에 대한 인식 부족으로 실적 저조

⑦ 계룡시 : 총점 680.51(市部 8위)

-「사회복지」,「보건위생」,「환경산림」분야가 보통인 반면, 나머지 6개 분야에서 전반적으로 미흡, 재정·인구 등 계룡시의 구성여건상 실적개선이 어려운 면이 있으나, 정성평가에 대한 준비 부족으로 점수 차이가 더욱 심해짐

□ 우수한 점

․ 사회복지 : 이행급여특례가구 보호 및 신규가구 관리 실적 우수, 생활보장위원회를 활용하여 시군에서 보호결정이 어려운 가구 권리구제 적극 노력, 긴급복지 지원 실적 등 기초생활보장 시책 우수, 디딤씨앗통장 매칭비율 우수, 영아 보육 시간연장 어린이집 지정 및 홍보 강화로 취약보육 실시율 향상

․ 보건위생 : 통합 건강증진사업 세부사업간 연계도를 높여 운영 성과 개선, 국가건강검진 및 암 검진에 대한 홍보 노력으로 수검률이 높게 나타남

․ 환경산림 : 환경개선부담금 부과·징수 노력으로 실적 우수, 환경오염물질 배출업소의 철저한 관리로 위반사례 최소화

□ 미흡한 점

․ 일반행정 : 장애인공무원 임용률 저조, 계약심사제도 업무 전문성 확보 필요, 법질서확립 우수사례에 대한 이벤트성 행사로 특화된 시책 발굴 필요, 갈등 예방·해소 사례 미제시, 전자적 업무처리 노력 부족, 공무원정보화 역량진단 참여 실적 저조

․ 지역경제 : 사회적 기업 감소 및 육성 우수사례 2건 중 1건만 제출하는 등 전반적 노력 부족

․ 지역개발 : 탄소중립프로그램 담당자 홍보 및 인식 부족, 전력소비 절감 홍보 부족 및 우수사례 발굴 저조

․ 문화관광 : 공공문화기반시설, 문화예술프로그램, 지역문화자원 육성, 국어사용 활성화 우수사례 발굴 및 관심부족

․ 안전관리 : 재난대응 실행력 제고를 위한 사례 없음, 안전모니터 봉사단·안전정책 기반확충·안전문화운동·주민안전교육 등 우수사례에 대한 전반적 준비 부실

⑧ 당진시 : 총점 734.77(市部 6위)

-「보건위생」,「지역개발」분야가 보통인 반면,「일반행정」등   7개 분야에서 미흡하여, 시부에서 보통 수준임

□ 우수한 점

․ 보건위생 : 전문인력 지속고용을 통한 통합건강증진 사업 운영 우수, 자살시도자 응급입원 매뉴얼 개발로 일선담당자에 파급효과 우수, 의료기관간 협조체계 구축으로 감염병 감시체계 우수

․ 지역개발 : 휴면 자전거 활용을 통한 자전거이용 활성화 시책 우수, 탄소중립 프로그램 인증 실적 우수

□ 미흡한 점

․ 일반행정 : 추경 사업추진을 위한 연말원인행위 증가로 자체사업 연말 지출원인행위 실적 저조, 특사경 운영사례 중 명예감시원 활동에 대한 구체적 내용 부족

․ 사회복지 : 잦은 인사이동으로 인한 담당자의 인식부족으로 자활사업 참여자 탈수급률 저조, 디딤씨앗통장사업 홍보 부족으로 실적 저조

․ 지역경제 : 중증장애인생산품 우선구매 인식부족으로 실적 저조

․ 문화관광 : 1인당 도서 대출 수 등 도서관 이용 실적 저조

․ 환경산림 : 낙뢰 등으로 인한 산불신고 단말기 미활용, 우기전 사방사업에 대한 인식부족으로 실적 저조

․ 안전관리 : 안전모니터봉사단 구성인원이 현저히 저조

․ 중점과제 : 정보공개 노력도는 높으나, 사전정보공표 목록 저조, 음식물 폐수 자원화 우수사례가 민관협치 연관성이 떨어지며, 증빙자료 부실, 민원제도 개선 발굴실적 전무, 탄소포인트제 참여율이 담당자 노력과 달리 주민 인식 부족으로 실적 저조

≪郡 部≫

① 금산군 : 총점 771.58(郡部 4위)

-「지역경제」,「문화관광」,「안전관리」분야가 우수한 반면,「사회복지」,｢보건위생」,「지역개발」,「환경산림」분야는   다소 부진하였음

□ 우수한 점

․ 지역경제 : 전통시장 활성화를 위한 조례 개정 등 시책 우수, 방문판매업 등 특수거래분야 법집행 조치실적 우수, 중소기업 지식재산권 출원 기반조성 우수

․ 문화관광 : 4개의 도서관 운영을 통한 도서 대출 실적 우수, 인삼을 통한 해외관광객 유치 사례 우수, 문화이용권·스포츠바우처·여행이용권 집행실적 제고를 통해 저소득층 문화혜택 지원 우수

․ 안전관리 : 안전모니터봉사단 인적구성 실적 우수, 재난취약계층 안전교육 실시 사례 우수

□ 미흡한 점

․ 사회복지 : 통합사례 서비스 연계 실적 미흡, 이행급여특례가구 보호 대처 미흡으로 실적 저조

․ 보건위생 : 자살예방사업 전체 시스템 구축 현황 미흡

․ 지역개발 : 탄소중립프로그램 홍보 및 인식 부족으로 실적 저조

․ 환경산림 : 음식물 종량제 미시행, 재활용품 분리수거 실적 저조, 산림면적 대비 산불감시원 예산 확보율 저조

② 부여군 : 총점 743.76(郡部 6위)

-「안전관리」분야만 우수하였고, 「일반행정」,「사회복지」,「환경산림」,「중점과제」분야에서 부진하여 전체적으로 하위권   수준임

□ 우수한 점

․ 안전관리 : 봉사단 운영 실적 우수 및 활동 안내책자 발간 및 효율적 봉사단 활동이 가능하도록 단원을 구성하는 등 봉사단 활성화 시책 월등, 8대 현장조치 행동매뉴얼 작성 등 안전정책 집행력 우수

□ 미흡한 점

․ 일반행정 : 특별사법경찰 대상자 미지명, 단속조치 실적 저조 등 전반적으로 특사경 업무 추진 노력도 낮음, 기부식품제공 활성화를 위한 예산지원 부족

․ 사회복지 : 잦은 인사이동으로 인한 담당자의 인식부족으로 자활사업 참여자 탈수급률 및 취·창업률 저조, 청소년통합지원에 대한 홍보가 부족하여 사례관리 수 저조

․ 환경산림 : 녹색제품 구매 실적 저조, 수질배출부과금 미징수, 포장검사 명령 · 1회용품 사용규제 · 음식물폐기물 감량·종량제 추진 실적 전무

․ 중점과제 : 마을기업 육성 사례를 전시군 공통사례 제출, 생활자원분야 산업재산권 확보를 위한 인식 부족, 행복경로당 프로그램 운영 실적 저조, 다사랑카드 시책에 대한 인식 및 홍보 부족, 치매관리사업 우수사례에 대한 차별성 부족

③ 서천군 : 총점 789.58(郡部 3위)

-「일반행정」분야에서 부진하였으나,「사회복지」,「보건위생」,「지역개발」,「환경산림」 분야에서 우수하였고, 여타 분야   에서도 양호하여 전체적으로 우수한 수준임

□ 우수한 점

․ 사회복지 : 행복e음 시스템에 자료를 적극 제공하여 사후관리 실적 우수, 긴급복지 홍보 및 대상자 발굴 노력 우수, 장애인연금 수급 홍보가 어려운 농촌지역임에도 지속적인 홍보추진으로 실적 우수, CYS-Net 이용 청소년 증가, 청소년 유해업소 지속 단속 등 청소년 및 아동보호 서비스 시책 우수

․ 보건위생 : 통합건강증진 체제구축실적 우수, 차별화되고 효과성 높은 우수사례 발굴, 자살고위험군 집중관리프로그램 개발로 파급효과 클 것으로 기대, 의료기관간 유기적인 협조체제 구축으로 영유아 예방접종 실적 우수, 의약외품·화장품 분야 광고·불법유통 적발 노력 우수

․ 지역개발 : 폐철도선부지를 활용한 자전거도로 개설 등 자전거 이용활성화 사례가 독창적성과 효과성이 뛰어남

․ 환경산림 : 녹색제품 구매 향상을 위한 홍보 및 부서간 협력 우수, 음식물 종량제 전면시행으로 음식물폐기물 감량 실적 우수, 숲가꾸기 품질향상을 위해 산주 자부담금을 확보하는 등 사업개선 노력이 탁월함

□ 미흡한 점

․ 일반행정 : 늦은 추경으로 인한 연말원인행위 비율 상승, 민원 이의신청 고지안내에 대한 인식부족으로 실적 저조, 온라인 민원신청에 대한 홍보 부족

④ 청양군 : 총점 763.43(郡部 5위)

-「보건위생」분야가 우수한 반면,「지역경제」,「지역개발」,「문화관광」,「안전관리」분야에서 부진하였고, 여타 분야에는   양호하여 전체적으로 보통 수준임

□ 우수한 점

․ 보건위생 : 홍보 및 대상자 집중관리를 통한 국가건강검진 및 암 검진 수검률 우수, 성매개감염병에 대한 검진대상자 적극 발굴로 검진실적 우수, 판매수익 감소 등으로 어린이 기호식품 우수판매업소를 기피함에도 적극적인 홍보와 노력으로 실적 우수

□ 미흡한 점

․ 지역경제 : 특수거래분야 법집행 실적이 사업체수가 적고 관심부족으로 실적 저조

․ 지역개발 : 자전거이용활성화 사례에 대한 계획서 등 증빙부족으로 평가 곤란

․ 문화관광 : 국가지정문화재 보수정비사업 추진실적 저조, 외국관광객 유치를 위한 인프라 부족

․ 안전관리 : 부단체장 이상이 주관한 안전정책 수립 회의 실적이 없고, 안전정책기반 확충 사례가 전년도에 완료된 사업으로 평가 미반영, 안전문화운동과 관련 없는 사례 제출, 전년도 추진한 주민안전교육 사례 제출

⑤ 홍성군 : 총점 825.08(郡部 1위)

- 군부에서 종합순위 최우수 실적으로「사회복지」,「안전관리」분야가 보통인 점을 제외하고 전 분야에서 3년 연속 우수하였음

□ 우수한 점

․ 일반행정 : 적극적인 대민 홍보를 통한 민원24 온라인 신청률 우수, 높은 새올행정시스템 활용으로 전자적 업무처리 이행수준 우수 등 민원 및 정보화 시책 우수

․ 보건위생 : 대상자 집중관리 홍보 등으로 암검진 수검률, 중증정신질환 관리 실적 등이 높아 질병관리 시책 우수

․ 지역경제 : 장애인기업 제품, 기술개발제품 우선 구매를 위한 집중적인 홍보 등으로 실적 우수

․ 지역개발 : 실적개선을 위한 노력으로 탄소중립프로그램 우수, 에너지절약 홍보체험관 운영 등 전력소비 절감 사례 우수

․ 문화관광 : 전통시장과 청소년이 함께하는 ‘장터시인학교’ 운영 및 지역위인만화 제작 등 문화콘텐츠 개발 사례 우수

․ 환경산림 : 환경일반, 자원순환, 산림육성, 치산사업 등 환경산림 전 분야 시책 우수

․ 중점과제 : 지역거버넌스 “홍성통” 구축, 민원서비스 우수기관 인증, 가로등 원격제어 시스템 구축 등 지방3.0 추진기반 시책 우수

□ 미흡한 점 : 미흡한 분야는 없으며,「사회복지」,「안전관리」분야가 보통 실적임

⑥ 예산군 : 총점 801.94(郡部 2위)

-「일반행정」,「지역경제」,「문화관광」,「중점과제」분야가 우수하였고, 여타 분야는 양호하여 전체적으로 우수한 수준임

□ 우수한 점

․ 일반행정 : 세출예산 절감, 연말원인행위 비율 등 자지단체 예산 효율화 시책 우수, 특별사법경찰 대상자 적극 발굴로 특사경 운영 실적 우수

․ 지역경제 : 직거래장터 운영 우수, 집중적인 홍보노력 등으로 여성기업·장애인기업·중소기업 제품 구매실적이 높아 서민생활 안전 시책 우수

․ 문화관광 : 우리말겨루기 대회, 예산말 사전 편찬 등 독창적이고 뛰어난 홍보사업 개발로 국어사용 활성화 시책 우수

․ 중점과제 : 재정공시활성화를 위한 의견수렴, 홈페이지 접근성 등 우수, 공직자 및 국민안보의식 고취를 위한 민관협력 및 홍보실적 우수, 어린이 놀이시설 안전 실적, 민방위 훈련 참여실적 등 안전하고 튼튼한 사회건설 시책 우수

□ 미흡한 점 : 미흡한 분야는 없으나,「사회복지」,「지역개발」,「안전관리」분야가 보통 실적임

․ 사회복지 : 농촌지역 접근성 애로로 대상자 발굴 어려워 신규수급자, 장애인연금 수급률 저조

․ 지역개발 : 축산농가 점검 노력으로 돼지열병 항체양성률 개선 필요

․ 안전관리 : 적극적인 홍보로 풍수해보험 가입실적 개선 필요

⑦ 태안군 : 총점 736.20(郡部 7위)

- 전반적으로 미흡한 수준으로 「사회복지」분야가 우수한 반면,｢보건위생」,「지역경제」,「문화관광」,「안전관리」,「중점관리」등 5개 분야에서 부진하여 군부 최하위 수준임

□ 우수한 점

․ 사회복지 : 시군에서 보호결정이 어려운 대상가구를 생활보장위원회에 상정하여 권리구제 노력 우수, 희망리본사업 및 취업성공패키지사업 적극 추진으로 자활사업 수급자의 취·창업률 우수 등 기초생활보장 시책 우수, 양육시설 생활 아동을 가까운 지인이나 위탁가정으로 인계될 수 있도록 적극 노력하는 등 요보호아동 내실화 및 가정보호비율 우수, “女家행복태안”시책을 통해 여성 조례·규칙 제정 등 성별영향분석평가 활성화 사례 우수

□ 미흡한 점

․ 보건위생 : 통합건강증진사업에 대한 사업간 연관성 근거 부족, 우수사례 추진성과 제시 미흡, 운영 실적 저조

․ 지역경제 : 중증장애인생산품, 기술개발제품, 사회적기업 제품 구매에 대한 인식 부족으로 실적 저조

․ 문화관광 : 국어사용 활성화 일부 사례 미제출, 기획사업 연계실적이 없는 등 문화이용권 집행실적 저조

․ 안전관리 : 안전모니터 봉사단에 대한 인식 부족으로 구성 및 처리 실적 저조

․ 중점관리 : 재정공시 의견수렴 기능 미구현 등 재정공시 노력도 저조, 맞춤형 서비스·정보취약계층 서비스 접근성 제고·첨단기술 활용 등 우수사례 증빙서 미흡 및 누락, 강소농 역량 강화 및 컨설팅에 대한 인식 부족, 우리마을 주치의제 운영실적 저조

4. 분야별 결과 분석

① ｢일반행정｣분야〔5개 시책 / 25개 세부지표 : 평균 74.47〕

- 전년 평균 73.14 보다 1.33 상승(정부합동평가 다등급)

-「장애인공무원 임용 및 신규채용」,「연말원인행위 비율」,「특별사법경찰관 단속조치」실적은 우수하였으나

-「과태료 징수율」,「전자적 업무처리 이행 수준」,「자원봉사   활동률」등은 미흡

․ 과태료 징수율은 아산시의 경우 지난 5년간 부과누락분을 ‘13년에 일시 추징하여 징수율 저조

․ 전자적 업무처리 이행 수준은 시군의 관심부족으로 새올행정시스템 및 전자적 보고통계 활용 미흡(아산을 제외한 전 시군)

․ 자원봉사센터와 봉사기관·단체 간 네트워크 구축 및 홍보 저조로 대부분의 시군 실적 저조(계룡, 서천, 청양을 제외한 전 시군)

② ｢사회복지｣분야〔4개 시책 / 12개 지표 : 평균 73.54〕

- 전년 평균 74.78 보다 1.24 감소(정부합동평가 나등급)

-「장애인 연금 수급률」및「요보호아동 가정보호 비율」,「어린이집 평가 인증률」복지서비스는 실적이 높은 반면

-「기부식품제공 활성화」,「신규 수급자 발굴」,「긴급복지    지원」,「자활사업 참여수급자 탈수급 및 취·창업률」,「취약보육 실시율」등은 낮은 실적으로 개선 요구됨

․ 일부 시군의 푸드뱅크 운영 전담인력 미확보로 기부식품제공 실적 저조(보령, 논산, 계룡, 부여, 홍성)

․ 신규 수급자 발굴을 위한 노력 부족으로 실적 저조(보령, 서산, 서천, 예산)

․ 긴급복지 지원가구 발굴을 위한 노력 부족으로 실적 저조(천안, 논산, 금산, 예산, 태안)

․ 자활사업은 수급자의 노령화, 부녀자 위주여서 탈수급률(계룡, 당진, 금산, 부여, 서천, 청양) 및 취⁃창업률 저조(보령, 아산, 당진, 부여), 또한 업무담당자의 잦은 인사이동으로 업무연속성 및 인식부족 발생

․ 취약보육 수요대비 시간연장 어린이집 부족 및 홍보부족으로 이용실적 저조(계룡, 청양제외 전반적으로 부진)

③ ｢보건위생｣분야〔4개 시책 / 11개 지표 : 평균 77.75〕

- 전년 평균 76.09 보다 1.66 상승(정부합동평가 가등급)

-「국가건강검진 수검률」,「중증정신질환 관리도」,「성매개 감염병 검진실적」,「영유아 예방접종률」,「출생아 적기 접종률」,「식중독 발생률」관리는 우수한 반면

-「암 검진 수검률」,「역학조사 완성도」,「위해식품 회수율」실적은 다소 미흡하나 보건위생분야 전반적으로 실적 개선

․ 암 검진율 홍보 노력으로 전년보다 실적은 향상되었으나, 전국 평균보다 낮음(천안, 아산, 당진, 금산, 태안)

․ 원인감염원 및 원인병원체 규명률이 낮아 역학조사 실적 저조(천안, 예산)

․ 위해식품 판매 후 짧은 기간내 소진되어 회수율 저조(서산, 부여)

④ ｢지역경제｣분야〔2개 시책 / 9개 지표 : 평균 74.52〕

- 전년 평균 72.78 보다 1.74 상승(정부합동평가 나등급)

-「공정거래 질서 확립」,「여성기업·장애인기업 제품구매율,   중증장애인생산품 구매목표 달성률」,「중소기업 지식재산권   출원율」은 우수하였으나

-「사회적기업 및 마을기업 육성」,「GAP 농산물 재배면적」등은 미흡

․ 사회적기업 발굴을 위한 노력이 전반적으로 부족하여 대부분 시군에서 부진함(천안, 아산, 서천, 청양 제외한 전 시군)

․ 마을기업 육성을 위한 시책 발굴 노력 부족(전 시군)

․ GAP 제도에 대한 홍보 미흡으로 농가 인식 저조(논산 제외한 전 시군)

⑤ ｢지역개발｣분야〔3개 시책 / 10개 지표 : 평균 83.50〕

- 전년 평균 74.91 보다 8.59 상승(정부합동평가 가등급)

-「탄소중립프로그램 인증」,「건축 인허가 전자민원 처리」,「지적재조사 사업 추진」,「돼지열병 항체 양성률」등은     실적이 우수하게 나타났으며

-「소 브루셀라 감염률」,「위험도로 구조개선」실적은 보통 으로 지역개발 분야가 전년 대비 월등한 실적향상을 보임

⑥ ｢문화관광｣분야〔4개 시책 / 9개지표 : 평균 79.67〕

- 전년 평균 73.16 보다 6.51 상승(정부합동평가 가등급)

-「공립박물관 운영」,「여행이용권 집행률」,「도서관 1인당 장서수」등은 우수한 실적을 나타냈고

-「직장 운동경기부 설치·운영」실적은 부진하나, 문화관광분야가 전년 대비 높은 실적 향상을 보임

․ 실업팀 설치에 따른 연속적인 대규모 예산투자 등으로 설치 기피, 저비용 실업팀 설치전략 필요

⑦ ｢환경산림｣분야〔6개 시책 /11개 지표 : 평균 75.34〕

- 전년 평균 73.59 보다 1.75 상승(정부합동평가 다등급)

-「녹색제품 구매율」,「환경오염물질 배출사업장 점검 및    위반율」,「숲가꾸기 사업 달성률」,「산불신고 단말기 사용 및   가해자 검거율」실적은 양호하나

-「환경개선 부담금 징수율」,「음식물류 종량제 추진」,「조림    사업 달성률」,「도시숲 조성」,「산사태방지 성과율」등은    실적 미흡함.

․ 과년도 체납으로 인한 환경개선 부담금 징수율 저조(공주, 당진, 서천, 홍성)

․ 일부 시군의 음식물 종량제 미시행 및 ‘13년 중반부터 시행으로 실적 저조(금산, 부여, 예산, 청양, 홍성)

․ 종이팩 수거실적 저조로 재활용품 분리수거 미흡(천안, 논산, 계룡, 보령, 금산, 청양)

․ 국고보조 조림계획 실적은 높으나 조림지에 대한 활착률이 저조하여 조림사업 달성률 미흡(천안, 아산, 논산, 부여, 청양, 예산, 태안)

․ 기업 및 시민단체가 참여하는 도시녹화운동 추진에 대한 인식 부족으로 전반적으로 실적 저조(서산, 논산, 예산)

․ 6월말 이전 산사태취약지역 고시 전무, 늦은 사업 발주로 우기 전 사방사업 실적 저조(서천, 청양 제외 전 시군 저조)

⑧ ｢안전관리｣분야〔2개 시책 / 8개 지표 : 평균 78.60〕

- 전년 평균 82.89 보다 4.29 하락(정부합동평가 다등급)

-「공공시설물 내진보강」,「특정관리대상시설 안전관리」   등의 시책은 우수하나

-「풍수해보험 가입」,「안전조치율」,「안전모니터 봉사단 구성·운영」미흡 등 안전관리 분야가 전반적으로 저조함

․ 풍수해보험 홍보 및 인식부족으로 가입실적 저조(천안, 논산, 계룡, 홍성)

․ 봉사단 구성·운영에 대한 시군 간 편차가 커 우수시군 사례 공유 등 활성화 방안 모색 필요(천안, 당진, 논산, 청양, 태안)

․ 안전정책 기반확충을 위한 인식부족 및 예산 투자실적 저조(논산, 계룡, 홍성, 청양)

․ 재난대응 업무별 상호협력 사례가 대부분 안전한국훈련으로 유관기관 간 협조를 통한 실질적 훈련 필요(논산, 계룡, 당진, 금산, 부여, 서천, 홍성, 태안)

⑨ ｢중점과제｣분야〔10개 시책 / 26개 지표 : 평균 76.19〕

- 전년 평균 73.80 보다 2.39 상승(정부합동평가 다등급)

-「민원 서비스 개선」,「일자리대책 효과성 및 일자리의 질, 일자리 대책 효과성」실적 양호

- 도정 주요시책 중에서는「마을발전계획 수립」,「행복경로당   운영」,「1인당 식품 검체 수거」,「정보화사업 사전협의조정」,「부동산 중개업 단속 및 거래 정밀조사」,「도로명판 설치」   실적 등이 우수한 것으로 나타났으나

-「민원 제도 개선」및「어린이 보호구역 및 놀이시설 관리」,「민방위 대원 훈련 및 참여 실적」,「노인일자리 목표 달성률」,「마을기업 육성」실적 등이 저조하게 나타났으며

- 도정 주요시책에서는「다사랑카드 협력업체 확보」,「장애인 편의시설 설치독려」,「탄소포인트제 참여」실적 등에서  일부 시군 실적이 미흡하였음

․ 민원제도 개선·발굴을 위한 관심도 부족으로 실적 저조(천안, 논산, 당진, 금산, 태안)

․ 어린이 보호구역내 교통사고 증가로 실적 저조(아산, 청양)

․ 어린이 놀이시설 보험가입 실적이 전국 최저로 의무이행 추진실적 저조(단, 설치검사 실적이 전국 시도 4위이나, 증가율로만 평가가 진행되어 상대적으로 실적이 저조하게 나타남, 보령, 계룡, 서천, 홍성, 예산 제외한 전 시군)

․ 민방위 기술지원대원 훈련 및 참여 실적 전반적으로 저조(공주, 논산, 당진, 서천, 태안 제외한 전 시군 저조)

․ 노인일자리 민간분야 참여 저조, 시니어클럽 설치 등 민간분야 일자리 확충 추진(계룡, 서천, 태안을 제외한 전 시군 노력 필요)

․ 지속가능한 마을기업 발굴·육성을 위한 시군 노력도가 전반적으로 부족(천안, 공주, 보령, 서산, 계룡, 당진, 금산, 부여, 홍성)

․ 다사랑카드 가맹점 모집 홍보 부족으로 협력업체 확보 실적 저조(공주, 서산, 당진, 서천 제외한 전 시군)

․ 장애인 편의시설 담당자의 잦은 인사이동으로 지속적 관리가 미흡하여 실적 저조(논산, 계룡, 당진, 서천)

․ 탄소포인트제 참여 세대수는 증가하고 있으나, 전국 평균 대비 저조(당진, 홍성, 태안)

Ⅲ		주요 성과

❍ 전 시군 평균 점수가 76.4으로 전년대비 1.5점 향상

- 실적 제고를 위한 ｢전 시·군 방문 컨설팅｣ 실시

- 증빙자료 준비 개선 등 평가 대응 집중도 향상

❍ 정부합동평가 실적 향상(“가”등급 1개 → “가”등급 3개)

- 선의의 경쟁 유도를 위한 ｢재정인센티브｣ 확대(11억→22억)

❍ 도↔시·군간 거버넌스 협력체제 강화

- 도정 주요시책(32개 지표)애 대한 지속관리(환류)

❍ 시․군 평가부담 완화, 절차 간소화 및 투명성 확보

- 실적자료 온라인 제출 등 온라인 평가시스템(CVPS) 운영

Ⅳ		향후 추진계획

1. 우수 시․군 인센티브 시행

❍ 재정인센티브 ‘15년 본예산 확보·지원

- 종합순위에 따른 우수 시군 시상(시․군부별 각 1․2․3위 시상)

- 재정인센티브(30억원) 본예산 확보 추진

❍ 시책추진 유공공무원 포상(`14년 하반기)

- 포상대상 : 분야별 1·2·3위 시․군 공무원(60명)

- 포상훈격 : 정부포상, 도지사 표창 등

※ 부분평가 인센티브(재정, 포상 등)는 道 시책부서(실․과) 자체계획에 의함

2. 평가결과 환류

① 도↔시･군간 거버넌스 협력 체계 확대

→ 도정 주요시책 평가지표 지속 유지(32개)

→「도, 시군 지표 담당자 소통 워크숍」실시(11월)

⇨ 도, 시․군간 협력과제 추가 발굴 및 코디네이션 확대

② 시․군 평가 실적 제고를 위한 부진 시·군 방문 지원

→ 부진 지표별 시·군 지원(천안시, 계룡시, 부여군, 태안군)

: 시군평가 케어팀(실과 지표담당자) 구성, 시군 방문 지원

⇨ 실적 및 증빙자료 점검으로 부진 시군 실적제고 추진

③ 실적거양 및 평가 증빙자료 보완 위한「우수사례집」제작 배포

→ '14년 평가 결과 중 잘된 사례를 중심으로 우수사례집 제작

: 우수시도(대전, 충북)와 아산시, 홍성군 우수사례 중심 제작

⇨ 시군별 증빙자료를 일원화하여 정부합동평가 실적제고

④ 통합평가 후 道 지표담당자의 평가결과를 제출받아, 지표별

미흡 시군에 대한 실적 관리 지속 추진

→ 각 지표별 우수한 점과 미흡한 점을 각 실과 지표담당자가 작성하여 부진 시군 집중관리 및 컨설팅 시 활용

붙 임1		`14년 시·군 통합평가 결과 집계표(분야·시책별)

분야명	가중치	전체 평균	시부 평균	천안	공주	보령	아산	서산	논산	계룡	당진	군부 평균	금산	부여	서천	청양	홍성	예산	태안
총 괄	점수			717.71	796.70	787.59	800.61	770.36	744.87	680.51	734.77		771.58	743.76	789.58	763.43	825.08	801.94	736.20
	순위			7	2	3	1	4	5	8	6		4	6	3	5	1	2	7
일반행정	점수 (118.7)	88.40	87.04	89.42	88.09	89.62	90.70	89.84	88.31	72.41	87.95	89.95	90.19	83.77	85.10	88.42	95.92	94.45	91.84
	순위 (100)	74.47	73.33	4	6	3	1	2	5	8	7	75.78	4	7	6	5	1	2	3
사회복지	점수 (137.8)	101.34	100.21	88.39	112.01	106.89	113.51	99.91	90.98	95.67	94.34	102.64	96.88	95.41	106.80	103.94	103.89	103.22	108.36
	순위 (100)	73.54	72.72	8	2	3	1	4	7	5	6	74.49	6	7	2	3	4	5	1
보건위생	점수 (96.4)	74.95	73.70	65.50	77.78	75.74	75.57	67.17	84.87	68.25	74.72	76.38	71.72	73.92	81.67	81.73	78.73	77.80	69.08
	순위 (100)	77.75	76.45	8	2	3	4	7	1	6	5	79.23	6	5	2	1	3	4	7
지역경제	점수 (79.1)	58.95	58.13	62.30	57.91	59.66	63.77	57.20	55.63	53.03	55.52	59.89	62.51	58.78	59.36	56.89	62.96	65.42	53.32
	순위 (100)	74.52	73.48	2	4	3	1	5	6	8	7	75.71	3	5	4	6	2	1	7
지역개발	점수 (63.9)	53.36	53.19	52.10	57.25	52.08	56.51	56.51	50.60	46.16	54.29	53.56	51.33	52.84	55.80	51.29	57.99	52.11	53.56
	순위 (100)	83.50	83.23	5	1	6	2	2	7	8	4	83.82	6	4	2	7	1	5	3
문화관광	점수 (77)	61.35	60.54	60.05	64.99	63.97	65.14	60.25	57.10	53.28	59.57	62.27	68.59	61.57	61.00	52.40	68.41	67.34	56.60
	순위 (100)	79.67	78.62	5	2	3	1	4	7	8	6	80.87	1	4	5	7	2	3	6
환경산림	점수 (88.7)	66.83	65.84	59.59	66.52	70.34	71.98	69.77	58.15	69.31	61.07	67.96	61.96	60.01	75.98	68.18	77.71	67.27	64.60
	순위 (100)	75.34	74.23	7	5	2	1	3	8	4	6	76.61	6	7	2	3	1	4	5
안전관리	점수 (54.5)	42.84	42.03	42.24	46.38	50.02	42.84	47.58	37.33	32.17	37.73	43.75	45.95	47.43	45.92	37.34	44.83	44.52	40.28
	순위 (100)	78.60	77.13	5	3	1	4	2	7	8	6	80.28	2	1	3	7	4	5	6
중점과제	점수 (283.9)	216.30	213.47	198.13	225.81	219.29	220.62	222.14	221.93	190.24	209.60	219.54	222.48	210.06	217.96	223.25	234.65	229.82	198.58
	순위 (100)	76.19	75.19	7	1	5	4	2	3	8	6	77.33	4	6	5	3	1	2	7

① 일반행정 분야

시 책 명	점수/순위	시부 평균	시 부								군부 평균	군 부
			천안	공주	보령	아산	서산	논산	계룡	당진		금산	부여	서천	청양	홍성	예산	태안
합 계	118.7	87.04	89.42	88.09	89.62	90.70	89.84	88.31	72.41	87.95	89.95	90.19	83.77	85.10	88.42	95.92	94.45	91.84
	순위		4	6	3	1	2	5	8	7		4	7	6	5	1	2	3
1-1. 조직ㆍ인사관리	19.6	15.93	14.46	14.46	18.13	18.13	15.19	14.46	13.72	18.87	16.35	15.93	13.72	12.99	18.87	18.87	14.46	19.60
	순위		5	6	2	2	4	6	8	1		4	6	7	2	2	5	1
1-2. 지방 재ㆍ세정관리	24.6	17.22	20.91	20.18	16.47	20.19	17.22	15.02	14.25	13.53	17.75	17.96	20.18	16.52	14.28	20.18	20.15	14.99
	순위		1	3	5	2	4	6	7	8		4	2	5	7	1	3	6
1-3. 법질서 및 규제개역	34.7	24.29	24.56	23.60	24.58	24.29	23.42	28.04	18.79	27.05	25.14	26.84	21.34	25.63	21.02	25.78	28.15	27.25
	순위		4	6	3	5	7	1	8	2		3	6	5	7	4	1	2
1-4. 민원 및 정보화	30	22.38	24.11	23.73	22.85	22.70	24.95	22.47	17.33	20.91	23.12	22.61	22.41	21.65	24.45	24.98	23.37	22.41
	순위		2	3	4	5	1	6	8	7		4	5	7	2	1	3	6
1-5. 자원봉사	9.8	7.23	5.39	6.13	7.60	5.39	9.07	8.33	8.33	7.60	7.60	6.86	6.13	8.33	9.80	6.13	8.33	7.60
	순위		7	6	4	8	1	2	3	4		5	7	2	1	6	2	4

② 사회복지 분야

시 책 명	점수/순위	시부 평균	시 부								군부 평균	군 부
			천안	공주	보령	아산	서산	논산	계룡	당진		금산	부여	서천	청양	홍성	예산	태안
합 계	137.8	100.21	88.39	112.01	106.89	113.51	99.91	90.98	95.67	94.34	102.64	96.88	95.41	106.80	103.94	103.89	103.22	108.36
	순위		8	2	3	1	4	7	5	6		6	7	2	3	4	5	1
2-1. 복지기반 조성	19.7	15.65	14.54	16.76	17.87	16.75	16.41	13.43	10.82	18.62	15.61	14.19	14.16	17.13	18.27	13.84	16.01	15.65
	순위		6	3	2	4	5	7	8	1		5	6	2	1	7	3	4
2-2. 기초생활보장	53.9	37.73	34.06	44.35	38.47	42.88	36.26	30.38	42.14	33.32	38.89	34.79	33.32	39.20	42.14	42.14	37.73	42.88
	순위		6	1	4	2	5	8	3	7		6	7	4	2	2	5	1
2-3. 복지서비스	29.7	22.68	20.09	24.53	24.91	24.56	22.33	26.00	19.34	19.72	23.16	23.03	21.54	26.35	20.12	22.29	24.59	24.18
	순위		6	4	2	3	5	1	8	7		4	6	1	7	5	2	3
2-4. 여성ㆍ가정복지	34.5	24.15	19.71	26.37	25.65	29.33	24.92	21.18	23.37	22.68	24.99	24.87	26.39	24.12	23.42	25.62	24.89	25.67
	순위		8	2	3	1	4	7	5	6		5	1	6	7	3	4	2

③ 보건위생 분야

시 책 명	점수/순위	시부 평균	시 부								군부 평균	군 부
			천안	공주	보령	아산	서산	논산	계룡	당진		금산	부여	서천	청양	홍성	예산	태안
합 계	96.4	73.70	65.50	77.78	75.74	75.57	67.17	84.87	68.25	74.72	76.38	71.72	73.92	81.67	81.73	78.73	77.80	69.08
	순위		8	2	3	4	7	1	6	5		6	5	2	1	3	4	7
3-1. 건강증진	17.8	12.50	9.33	12.83	13.37	12.46	12.83	14.01	12.54	12.64	12.88	11.17	14.48	15.60	12.73	15.21	12.46	8.50
	순위		8	3	2	7	3	1	6	5		6	3	1	4	2	5	7
3-2. 질병관리	19.7	13.79	13.07	13.79	17.45	11.57	14.54	16.00	10.09	13.82	14.21	11.56	10.10	16.76	15.26	17.47	15.28	13.07
	순위		6	5	1	7	3	2	8	4		6	7	2	4	1	3	5
3-3. 감염병관리	39.3	31.94	27.18	31.56	29.73	35.61	29.02	37.47	31.91	33.07	33.47	33.07	35.63	31.19	35.61	32.34	35.61	30.85
	순위		8	5	6	2	7	1	4	3		4	1	6	2	5	2	7
3-4. 식품ㆍ의약품 안전관리	19.6	15.47	15.93	19.60	15.19	15.93	10.78	17.40	13.72	15.19	15.82	15.93	13.72	18.13	18.13	13.72	14.46	16.66
	순위		3	1	5	3	8	2	7	5		4	7	1	1	6	5	3

④ 지역경제 분야

시 책 명	점수/순위	시부 평균	시 부								군부 평균	군 부
			천안	공주	보령	아산	서산	논산	계룡	당진		금산	부여	서천	청양	홍성	예산	태안
합 계	79.1	58.13	62.30	57.91	59.66	63.77	57.20	55.63	53.03	55.52	59.89	62.51	58.78	59.36	56.89	62.96	65.42	53.32
	순위		2	4	3	1	5	6	8	7		3	5	4	6	2	1	7
4-1. 서민생활 안정	49.5	34.70	37.46	35.70	36.89	37.17	34.13	33.60	31.58	31.11	35.28	38.12	34.35	33.33	33.50	37.79	39.53	30.38
	순위		1	4	3	2	5	6	7	8		2	4	6	5	3	1	7
4-2. 지역산업 진흥	29.6	23.42	24.85	22.21	22.78	26.60	23.08	22.03	21.46	24.41	24.61	24.40	24.43	26.03	23.39	25.18	25.90	22.94
	순위		2	6	5	1	4	7	8	3		5	4	1	6	3	2	7

⑤ 지역개발 분야

시 책 명	점수/순위	시부 평균	시 부								군부 평균	군 부
			천안	공주	보령	아산	서산	논산	계룡	당진		금산	부여	서천	청양	홍성	예산	태안
합 계	63.9	53.19	52.10	57.25	52.08	56.51	56.51	50.60	46.16	54.29	53.56	51.33	52.84	55.80	51.29	57.99	52.11	53.56
	순위		5	1	6	2	2	7	8	4		6	4	2	7	1	5	3
5-1. 지역녹색성장 기반구축	24.7	16.92	16.57	18.78	17.29	19.51	18.04	17.28	10.63	17.29	17.09	15.07	17.31	19.54	15.03	20.26	17.32	15.09
	순위		7	2	4	1	3	6	8	4		6	4	2	7	1	3	5
5-2. 균형된 지역 인프라 구축	14.7	14.70	14.70	14.70	14.70	14.70	14.70	14.70	14.70	14.70	14.70	14.70	14.70	14.70	14.70	14.70	14.70	14.70
	순위		1	1	1	1	1	1	1	1		1	1	1	1	1	1	1
5-3. 가축방역	24.5	21.56	20.83	23.77	20.09	22.30	23.77	18.62	20.83	22.30	21.77	21.56	20.83	21.56	21.56	23.03	20.09	23.77
	순위		5	1	7	3	1	8	5	3		3	6	3	3	2	7	1

⑥ 문화관광 분야

시 책 명	점수/순위	시부 평균	시 부								군부 평균	군 부
			천안	공주	보령	아산	서산	논산	계룡	당진		금산	부여	서천	청양	홍성	예산	태안
합 계	77.	60.54	60.05	64.99	63.97	65.14	60.25	57.10	53.28	59.57	62.27	68.59	61.57	61.00	52.40	68.41	67.34	56.60
	순위		5	2	3	1	4	7	8	6		1	4	5	7	2	3	6
6-1. 지방문화 기반 구축	42.6	34.41	33.02	38.70	35.45	32.96	35.43	34.50	28.29	36.98	34.83	34.92	36.75	34.73	29.82	39.18	37.37	31.04
	순위		6	1	3	7	4	5	8	2		4	3	5	7	1	2	6
6-2. 도서관 운영 활성화	9.8	6.86	5.39	7.60	6.13	9.07	7.60	4.66	9.07	5.39	6.86	9.80	3.92	6.86	3.92	7.60	8.33	7.60
	순위		6	3	5	1	3	8	1	7		1	6	5	6	3	2	3
6-3. 직장운동 경기부활성화	4.9	3.52	4.90	3.43	4.17	4.17	2.70	3.43	2.70	2.70	4.27	4.90	4.17	4.17	4.17	4.17	4.17	4.17
	순위		1	4	2	2	6	4	6	6		1	2	2	2	2	2	2
6-4. 관광객유치 노력	19.7	15.75	16.75	15.26	18.23	18.95	14.53	14.51	13.23	14.51	16.31	18.97	16.73	15.25	14.50	17.47	17.48	13.81
	순위		3	4	2	1	5	6	8	6		1	4	5	6	3	2	7

⑦ 환경산림 분야

시 책 명	점수/순위	시부 평균	시 부								군부 평균	군 부
			천안	공주	보령	아산	서산	논산	계룡	당진		금산	부여	서천	청양	홍성	예산	태안
합 계	88.7	65.84	59.59	66.52	70.34	71.98	69.77	58.15	69.31	61.07	67.96	61.96	60.01	75.98	68.18	77.71	67.27	64.60
	순위		7	5	2	1	3	8	4	6		6	7	2	3	1	4	5
7-1. 환경관리 일반	24.7	17.01	15.22	18.60	18.33	19.23	16.41	12.28	19.65	16.42	18.03	17.73	18.75	18.63	17.31	21.57	16.42	15.82
	순위		7	3	4	2	6	8	1	5		4	2	3	5	1	6	7
7-2. 대기관리	5	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00
	순위		1	1	1	1	1	1	1	1		1	1	1	1	1	1	1
7-3. 수질관리	4.9	3.98	4.90	1.96	2.70	4.90	2.70	4.90	4.90	4.90	4.48	4.90	1.96	4.90	4.90	4.90	4.90	4.90
	순위		1	8	6	1	6	1	1	1		1	7	1	1	1	1	1
7-4. 자원순환 관리	24.6	17.59	13.68	18.42	21.33	19.13	18.84	16.94	16.04	16.34	17.01	12.81	11.31	19.89	18.27	20.60	18.41	17.81
	순위		8	4	1	2	3	5	7	6		6	7	2	4	1	3	5
7-5. 산림자원 육성ㆍ이용	9.8	7.04	6.13	9.80	7.60	6.86	9.07	4.66	6.13	6.13	7.07	6.86	7.60	9.07	6.13	8.33	6.13	5.39
	순위		5	1	3	4	2	8	5	5		4	3	1	5	2	5	7
7-6. 산림보전 및 재해방지	19.7	15.21	14.66	12.74	15.40	16.87	17.77	14.38	17.60	12.29	16.36	14.66	15.40	18.50	16.58	17.32	16.42	15.68
	순위		5	7	4	3	1	6	2	8		7	6	1	3	2	4	5

⑧ 안전관리 분야

시 책 명	점수/순위	시부 평균	시 부								군부 평균	군 부
			천안	공주	보령	아산	서산	논산	계룡	당진		금산	부여	서천	청양	홍성	예산	태안
합 계	54.5	42.03	42.24	46.38	50.02	42.84	47.58	37.33	32.17	37.73	43.75	45.95	47.43	45.92	37.34	44.83	44.52	40.28
	순위		5	3	1	4	2	7	8	6		2	1	3	7	4	5	6
8-1. 재난ㆍ안전관리	49.6	38.14	37.34	41.48	45.12	40.15	43.42	34.63	29.48	33.56	39.59	41.05	42.53	41.02	34.65	39.93	41.83	36.12
	순위		5	3	1	4	2	6	8	7		3	1	4	7	5	2	6
8-2. 비상대비	4.9	3.89	4.90	4.90	4.90	2.70	4.17	2.70	2.70	4.17	4.17	4.90	4.90	4.90	2.70	4.90	2.70	4.17
	순위		1	1	1	6	4	6	6	4		1	1	1	6	1	6	5

⑨ 중점과제 분야

시 책 명	점수/순위	시부 평균	시 부								군부 평균	군 부
			천안	공주	보령	아산	서산	논산	계룡	당진		금산	부여	서천	청양	홍성	예산	태안
합 계	283.9	213.47	198.13	225.81	219.29	220.62	222.14	221.93	190.24	209.60	219.54	222.48	210.06	217.96	223.25	234.65	229.82	198.58
	순위		7	1	5	4	2	3	8	6		4	6	5	3	1	2	7
9-1. 지방3.0추진 및 활성화	67.5	50.44	49.19	59.15	49.12	53.93	57.92	49.33	37.97	46.92	52.04	51.39	53.85	49.66	50.60	59.28	52.78	46.72
	순위		5	1	6	3	2	4	8	7		4	2	6	5	1	3	7
9-2. 안전하고 튼튼한 사회 건설	24.6	17.22	14.28	18.72	20.18	17.97	17.21	16.47	16.46	16.49	17.22	15.03	17.22	15.74	17.96	18.71	19.46	16.47
	순위		8	2	1	3	4	6	7	5		7	4	6	3	2	1	5
9-3. 양질의 지속가능한 일자리 창출	39.6	31.37	29.76	27.36	29.49	35.60	31.70	33.38	31.66	32.01	32.71	30.68	29.09	34.22	36.68	32.16	31.64	34.50
	순위		6	8	7	1	4	2	5	3		6	7	3	1	4	5	2
9-4. 3농혁신	44.1	33.90	30.14	35.28	33.08	33.08	33.81	38.22	29.40	38.22	34.23	37.49	32.34	35.28	36.02	29.40	38.96	30.14
	순위		7	3	5	5	4	1	8	1		2	5	4	3	7	1	6
9-5. 맞춤형 복지	29.5	21.39	24.16	19.95	23.58	21.37	23.61	20.65	19.03	18.75	21.60	21.84	17.40	21.42	22.57	26.10	23.16	18.72
	순위		1	6	3	4	2	5	7	8		4	7	5	3	1	2	6
9-6. 생명사랑·자살예방	39.4	27.58	21.70	34.98	29.80	23.89	26.79	29.10	26.82	27.58	28.63	32.01	27.58	26.86	29.05	34.23	29.05	21.67
	순위		8	1	2	7	6	3	5	4		2	5	6	3	1	4	7
9-7. 정보화 기반 강화	4.9	4.90	4.90	4.90	4.90	4.90	4.90	4.90	4.90	4.90	4.90	4.90	4.90	4.90	4.90	4.90	4.90	4.90
	순위		1	1	1	1	1	1	1	1		1	1	1	1	1	1	1
9-8. 기후변화 대응	4.9	3.71	3.43	4.17	4.17	3.43	4.17	4.17	3.43	2.70	3.64	4.17	3.43	4.17	4.17	1.96	4.90	2.70
	순위		5	1	1	5	1	1	5	8		2	5	2	2	7	1	6
9-9. 쾌적한 생할 환경 조성	19.6	16.29	13.72	16.66	18.13	17.40	14.46	18.87	16.66	14.46	17.19	19.60	17.40	18.13	14.46	18.13	17.40	15.19
	순위		8	4	2	3	6	1	4	6		1	4	2	7	2	4	6
9-10. 일자리 창출 기반 강화	9.8	6.68	6.86	4.66	6.86	9.07	7.60	6.86	3.92	7.60	7.39	5.39	6.86	7.60	6.86	9.80	7.60	7.60
	순위		5	7	5	1	2	4	8	2		7	5	2	5	1	2	2