마을자치역량 조사 최종보고서

책임연구원 : 목원대학교 장수찬 교수

<목    차>

제 1장. 마을자치역량 조사 개요	4

제 1절. 연구 목적	4

연구의 필요성	4

연구의 목표 및 취지	4

제 2절 연구의 내용 및 범위	6

제 3절 연구의 방법	7

연구조사팀과 연구 대상	7

제 4절 연구 조사 일정 및 세부 계획	7

세부 사업 추진 계획 및 일정	8

자치역량조사 최종 선정지	9

자치역량조사대상지와 조사자배치	10

제 5절 기대성과 및 활용방안	11

제 2장 조사결과 분석	12

제 1절 조사결과분석을 위한 기준에 대한 논의	12

경험적 분석 방법 : 비교·대조 기법	12

마을 자치 유형화를 위한 기준에 관한 논의	12

제 2절 조사결과 개요	18

마을조사결과 개괄	19

주민자치위원회 조사결과 개괄	23

제 3절 마을의 사회적 역량 평가	30

리더십 평가	30

사회적 자본 평가	33

제도적 역량 평가	36

외부와의 연대 및 외부 자원 활용 능력 평가	38

제 4절 마을자치역량 종합 평가	43

전체마을 종합평가	43

BEST 5의 선정	45

WORST 5의 선정	48

아파트마을의 특징	49

제 5절 주민자치회 자치역량 종합평가	51

주민자치회 자치역량 평가방법 및 과정	51

조사 결과에 대한 총평	52

자치회 Best 3에 대한 평가	53

기존 자치회 유형 구분과 자치회 조사결과 논의.	53

제 3장 정책 제안 및 과제	56

제 1절 충남형 자치공동체 만들기의 비전 및 방향	56

마을 자치공동체의 비전	56

마을 자치 공동체 사업의 목표	57

마을만들기를 위한 전략적 과제	58

사업추진의 원칙	59

전략적 과제와 추진방식	60

제 2절 마을만들기 시스템 구축 방안	60

마을만들기 거버넌스 시스템 구축 방안	60

중간 지원기관 : 마을 만들기 지원센터	64

제 3절 활동가 발굴 및 양성	68

지역 활동가 양성의 필요성	68

활동가 양성의 원칙	68

마을을 만드는 핵심전략	69

활동가 교육의 기본 내용	69

조사를 통해서 발굴한 활동가 리스트	70

제 4절 조사 대상의 컨설팅 과제	76

컨설팅 선정기준	76

기존 컨설팅에 대한 검토 및 비판	77

컨설팅 목적 및 방향	78

컨설팅 내용	78

지역별 컨설팅의 구체적인 내용	81

제1장	마을자치역량 조사 개요

제1절 연구의 목적

1. 연구의 필요성

○  민선5기 마을 만들기 사업이 성과를 내지 못하는 주요한 이유는, 마을에 대한 정확한 현장정보를 확보하지 못하고, 과학적이고 체계적으로 접근하지 않았기 때문이다. 뿐만 아니라 현장정보를 많이 가지고 있는 마을활동가들에 대한 정보 및 네트워킹을 통해서 접근하지 않았기 때문이다.

○  현재 근린 생활자치는 기본적으로 마을단위에서 진행되고 있다. 마을은 주민들의 일터, 삶터, 쉼터로서 지리적으로 충분히 소규모적이어서 주민들의 사회적 이해가 공유되고, 주민들 사이에 접촉이 빈번하게 발생하고 있다. 게다가 주민들 사이에 면대면 관계가 설정되어 있어서 공동체 운동의 시발점이 되어야 한다. 그럼에도 불구하고 충남도는 읍·면·동 단위 주민자치위원회 중심의 사업을 펼쳐왔다. 중앙정부 시범사업방식 따라가기를 부차적으로 하고, 주민자치사업의 방향을 마을 만들기에 중심을 두고 전개하여야 한다. 다시 말해서  동네자치를 기초로 하여  읍·면·동 단위의 주민자치회를 시범적으로 실시하는 방향으로 전환하여야 한다.

○  동네자치를 기초로 하여  읍·면·동 단위의 주민자치회를 시범적으로 실시하는 방향으로 전환하기 위해서는 마을단위에 대한 주민자치역량을 경험적으로 파악할 필요가 있다. 본 조사의 초점이 마을 주민들의 자치역량에 초점을 맞추는 주요한 이유는 주민들이 스스로 다스릴 수 있는 거버넌스 역량(자치역량)이 준비되지 않고는 마을만들기 사업이 실패했다는 교훈에 근거하고 있다. 주민자치역량이란 마을 공동체의 민주주의 경량, 리더십역량, 공동체 이슈에 대한 자각수준, 공동체 주민참여수준, 소통체계, 기존 결사체 조직 등을 말한다.

○  마을 만들기의 시발점은 기본적으로 마을 만들기 핵심역량(중간 활동가역량)을 준비하는 것이다. 마을조사는 핵심역량을 준비하는 도구이다. 충남도는 아직까지 마을 만들기 활동가 네트워크를 구축하지 못하고 있다. 마을조사는 마을자치역량의 조사와 함께 마을단위에 숨어 있는 활동가들을 발굴하도록 기안되어야 한다. 발굴된 활동가들이 조사과정을 통해서 네트워킹 되고 마을의 문제점을 공유하는 것이 필요하다. 조사과정에서 문제인식이 좋은 활동가들이 활동가 네트워크을 주도하게 만들고 네트워크를 통해서 마을 만들기 사업이 실행되도록 준비하여야 한다. 다른 말로 표현하면, 마을조사는 활동가 핵심역량을 준비하는 과정이며 본격적인 마을 만들기를 위한 기초적인 작업이다.

○  마을은 주민들의 자아실현과 삶의 행복을 구현하는 최소한의 공공단위이다. 주민들의 행복은 이웃과의 상호의존성과 관계성으로부터 온다. 함께하는 이웃, 우정이 가득한 이웃, 서로 돕는 이웃이 되는 공동체 운동이 마을 만들기 이다. 마을 공동체의 복원은 3대 행복을 비전으로 제시한  충남도가 추구해야 할 가장 기초적인 정책과제이다.

○ 마을은 가장 작은 자치단위이다. 스스로를 다스리기 위한 훈련과 학습이 일어나     는 민주주의 현장이다. 민주주의적 절차를 통해서 합의하고 협력해서 마을이 직     접하고 있는 문제를 풀어야 한다. 마을이 주민들의 자치역량을 키울 수 있는 최     선의 민주주의 학교이다. 마을주민들은 공동의 대응과 협력을 통해서 좀 더 나     은 정주여건을 만들고 경제적 삶의 질을 개선할 수 있다. 마을은 주민들의 생활     공간, 경제활동 공간, 혹은 휴식공간이기 때문에 공동으로 풀어야할 숙제들이 많     다. 협력과 협동은 점차 어려워지고 있는 마을환경에 대한 출구이다. 마을자치역     량 조사란 기본적으로 마을주민들이 자신들의 문제를 민주주의적 방식으로 합의     하고 협력해서 풀 수 있는가를 조사하는 것이다.

○  위에서 언급된 이유들로 인해 마을 주민자치역량 조사는 대단히 시급하고 중대한 과제이다. 마을 만들기 사업은 주민들의 자치역량에 기초하여 시작되어야 하고, 마을 만들기 사업의 첫 단추는 활동가의 네트워크를 확보하는데 있다.  마을의 이슈,  자치역량, 리더십, 사회적 자본 등에 대한 과학적이고 경험적인 정보를 확보하는 것은 마을 만들기 사업의 전략을 설정하는데 대단히 중요한 과제이다.

2. 연구의 목표 및 취지

○ 본 연구의 목표는 기본적으로  30-40개 마을단위의 주민자치역량을 조사하고, 15개 읍·면·동 단위 주민자치위원회 활동을 조사하는 것이다.

○ 마을만들기를 제대로 실행하기 위해서는 마을 만들기의 생태를 과학적으로 이해하는 것이 절대적으로 필요하다. 마을조사는 마을생태계를 이해하는데 있다.

(1) 마을단위 주민들의 자치역량을 조사하기 위해서, 마을 리더십 내용, 리더십에 대한 신뢰수준, 마을주민들의 이슈에 대한 자각수준, 자발적 결사체, 주민들의 응집력, 합의도출 능력, 공동체 구성정도, 사회자본 수준 등을 경험적으로 측정한다.

(2) 주민자치위원회의 활동을 평가하기 위해서, 위원회 구성, 활동내용, 활동방향 및 목표, 자치제적 수준, 공공성과 전문성, 주민자치역량 성장에 대한 기여정도 등등을 경험적으로 측정한다.

(3) 다양한 마을 만들기 자원들을 조사·발굴한다. 예를 들면, 마을 만들기에 필요한 마을단위 문화적 전통, 자연 자원, 기타자원을 조사한다.

(4) 마을단위와 읍·면·동에 잠재된 리더십과 활동가들을 발굴하고 활동가 네트워크를 구성하기 위한 다양한 활동(워크숍, 학습 및 조사 등)을 전개하고, 그 성과에 기초하여 동네자치네트워크를 구성한다.

(5) 마을 만들기 활동가 네트워크를 조성하고, 이를 통해서 마을단위와 읍·면·동 단위 현장정보를 수집할 뿐만 아니라 현장 맞춤식 마을 만들기 전략을 수립하기 위한 기초 작업을 실행한다.

제2절. 연구의 내용 및 범위

연구 범주	연구 내용	비교
1. 마을조사	• 30-40개 마을 선정 (리더십과 마을만들기 경험에 기초) • 시·군단위 활동가 네트워크 • 주민자치역량 조사 • 공동체 조사 • 기타 자원조사 (문화적 전통, 마을역사,자연자원 등) • 마을 사회적 자본조사 • 조사 후 비교분석 실시	• 마을 선정기준 구체적으로 제시 • 마을조사 모델제시 • 마을조사 항목 제시 (주민자치역량측정을 중심으로) • 지역과 마을유형에 따라 조사 대상을 적절히 배치
2. 읍·면·동 주민 자치위원회조사	• 15개 주민자치위원회 조사 • 위원회의 활동내용 파악 • 위원회의 성과평가 (자치역량 기여도 평가) • 위원회의 자치체 수준평가 • 조사 후 비교분석 제시	• 지역과 유형에 따라 조사 대상 을 적절히 선정 • 시범지역 우선적으로 포함 • 위원회 조사항목 제시 • 위원회 조사모델 제시
3.활동가의 발굴 및 네트워크 구성	• 조사과정에서 활동가 발굴 • 활동가 리스트를 중간활동가 (도 단위)-활동가(시·군 단 위)-자치위원(읍·면·동 단위)- 마을일꾼(마을단위)로 구분 하여 작성 • 활동가 조사·학습 동아리 운 영 • 마을 만들기 주체형성 • 활동가 네트워크와 정보의 공유	• 15개 시·군을 권역별로 구분하 여 권역별 대표자 활동가 네트 워크 구성 • 15개 시·군에 마을조사 책임자 임명 • 일차적으로 위의 2개 그룹의 활 동가를 중심으로 네트워킹작업 시도 • 조사과정에서 지속적으로 활동 가 리스트를 업데이트
4. 조사를 통한 맞춤형 마을 만들기 전략 도출	• 조사 후 비교·대조 기법을 통 한 분석 실시 • 분석에 기초한 맞춤형 대안 마련 • 지자체 및 국가사업의 분류	• 요소분석을 통한 마을의 유형 분류 • 리더십 유형과 맞춤형 대안
5. 마을만들기 제도 및 기구 제안 (기초안)	• 마을만들기 방향 및 비전 제시 • 마을만들기를 위한 조례 혹 은 제도제안 • 마을만들기 실행계획 및 로드맵 제안 • 2015년 하반기 마을만들기 과제 제시	• 조사이후 다음단계의 과제를 초 보적으로 제시 • 마을만들기에 대한 본격적인 TFT를 구성하기 위한 기초작업

제3절 연구의 방법

연구조사팀과 연구 대상

⑴ 조사내용구성(연구책임자 및 연구팀) : 2015년 4월 17일 확정

⑵ 조사팀 구성: 시·군별 조사책임자 확정 : 2015년 4월 17일

㉠ 시·군별 조사책임자 확정

㉡ 시·군별 행정담당자 확정

㉢ 조사 민·관 파트너 구성

㉣ 마을자치역량 조사 워크숍 개최

⑶ 조사 대상지역 확정

㉠ 활동가 마을 리스트 작성

㉡ 시·군별 추천 마을 리스트 작성(읍·면·동 자치위원회 포함)

㉢ 대상지역 확정

⑷ 조사방식

㉠ 시·군별 조사책임자가 대상지역을 방문

㉡ 대상지역에서 면담자 확정 (동네단위: 이장, 부녀회, 청년회 등 주요 직능단체 대표자, 주요사업담당자, 동네주요 리더 등)

㉢ 대상지역 기본 자료 확보(읍·면·동 협조필요): 마을가구 및 인구, 마을연령분포, 직업분포, 현재 진행되고 있는 사업 등

㉣ 면담 실행: 면담은 표준화된 조사지에 기초하여 진행

㉤ 2주 별로 조사 워크숍 진행

제4절 연구 조사 일정 및 세부 계획

1. 세부 사업 추진 계획 및 일정

■ 사업추진 내용 및 추진방법 (2015년 4월 1일~8월 31일, 5개월 간)

세부 사업	활동내용 및 추진방법	일정
⑴ 조사내용 확정	○ pilot survey 및 활동가 집담회를 통한 조사내용 토론 -. 기존자료 및 문헌 검토 ○ 구체적인 조사목록 확정 -. 마을단위 주민자치역량에 초점 -. 주민들의 사회적 역량 조사 -. 조사 모델 사례 제시 1. 마을단위 주민자치역량 평가 2. 마을단위 리더십 평가 3. 마을단위 기존 사업성과 평가 4. 마을 사회적 자본 평가 5. 마을 전통문화자원, 자연자원 , 인적 자원 등에 대한 평가 6. 주민자치위원회 활동성과 평가 7. 주민자치위원회의 자치제 수준 평가 8. 시범사업에 대한 종합 평가	2015년 4월 17일
⑵ 조사팀 구성	○ 시군별 조사 책임자 확정 ○ 시군별 행정담당자 확정 ○ 마을자치역량 워크숍 개최 (4월 17일 공세리) ○ 마을자치역량 조사원 민관 파트너 구성 ○ 조사원(활동가)리스트 작성 완료 ○ 단위별로 지역별로 조사원 배치	4월 17일
⑶ 조사대상지 선정	○ 조사대상 기준 확정 ○ 활동가 마을 리스트 작성 ○ 행정팀장: 시군별 추천 마을 리스트 작성 ○ 조사대상 마을 확정 ○ 조사대상 읍면동 자치위원회 확정	4월 17일
⑷ 조사방식	○ 시군별 조사책임자가 대상지역을 방문 (3월 20일 ~4월10일) ○ 대상지역 기본자료 확보(4월 17일~4월 30일) -. 마을가구수 및 인구자료 -. 마을직업분포 -. 마을가구구성 등 ○ 대상지역 면담자 확정 (4월17일~4월30일) -. 이장, 부녀회, 청년회 -. 전통적 마을리더 -. 주요사업 담당자 등 ○ 면접조사 실행 (5월1일~6월20일) ○ 2주별로 조사 워크숍을 진행 -. 워크숍을 통해 미진한 부분 보완 혹은 수정	4월17일~6월17일
⑸ 조사결과 분석	○ 조사원 보고서 작성 (조사기간 중) ○ 조사원 보고서 1차 제출 (7월 1일) ○ 보고서 수정기간 (7월 1일~7월 15일) ○ 보고서 2차 제출 (7월 15일) ○ 보고서 데이터 분석 (7월 20일) ○ 데이터 분석 결과 발표 및 워크숍 (7월30일)	7월1일~7월30일
⑹ 리포터 작성	○ 주민자치역량 평가 보고서 작성 ○ 보고서 인쇄 ○ 정부단위별 활동가 리스트 작성 완료 ○ 마을 만들기 활동가 보고대회 실시 ○ 마을 만들기 방향 및 비전 제시 ○ 마을 만들기 실행계획 및 로드맵 제안 ○ 2015년 하반기 마을 만들기 과제 제시 등	8월 10일

			단위 : 개소
시·군	합계 (35)	읍면동	마을	아파트
천안시	6		1	5
공주시	2		2
보령시	2		2
아산시	5		4	1
서산시	2		1	1
논산시	2		2
계룡시	1		1
당진시	3	1	1	1
금산군	3		3
청양군	2		2
홍성군	2		2
예산군	2		2
태안군	2		2

2. 자치역량조사 최종 선정지

3. 자치역량조사대상지와 조사자배치

시·군	유형	조사지역	활동가 권역별 대표
천안시 (6)	마을	목천읍 서리 1구	천안 KYC 공동대표 공정해
	APT	북면 용암리
		불당 아이파크
		불당 한성필하우스
		쌍용동 주공 9단지
		청당동 벽산블루밍
공주시 (2)	마을	신풍면 대룡 1리	우리놀이 협동조합 대표 이원하
		우성면 한천리
보령시 (2)	마을	청라면 장현1리	숲 해설가 황선만
		성주 3리
아산시 (5)	마을	음봉면 월랑2리	한국상담교육협동조합 사무국장 김미화
		송악면 역촌1리
		영인면 신봉2리
		인주면 공세리
	APT	동일하이빌
서산시 (2)	마을	대산읍 운산 5리	당진시지속가능발전협의회 사무국장 이동준
	APT	한라비발디
논산시 (2)	마을	강경읍 채운2리	한국환경교육네트워크 사무처장 최병조
		노성면 화곡리
계룡시 (1)	마을	엄사면 향안2리	한국환경교육네트워크 사무처장 최병조
당진시 (3)	읍면동	송산면	당진시지속가능발전협의회 사무국장 이동준
	마을	순성면 백석리
	APT	송악읍 동광아파트
금산군 (3)	마을	금산읍 신대 2리	한국환경교육네트워크 사무처장 최병조
		남일면 신정2리
		부리면 수통1리
청양군 (2)	마을	남양면 용두리	지천생태모임 대표 이원하
		정산면 남천리
홍성군 (2)	마을	호북면 중계리	숲 해설가 황선만
		장곡면 도산2리
예산군 (2)	마을	광시면 대리 황새마을	지천생태모임 대표 복권승
		삽교읍 상하 1리
태안군 (2)	마을	근흥면 정죽3리	당진시지속가능발전협의회 사무국장 이동준
		이원면 내2리

4. 세부사업추진계획일정

세부사업	활동내용	3월	4월	5월	6월	7월	8월
조사내용 확정			17
조사팀 구성			17
조사대상지 선정			17
조사방식	대상지역 방문	3.20~4.10
	기본자료 수집		17-30
	면담자 확정		17-30
	면접조사 실행			5/1-6/20
조사결과분석	보고서 1차 제출					1
	보고서 수정기간					1-15
	보고서 2차 제출					15
	보고서 데이터 분석					20
	결과발표 및 워크숍						10
리포트작성

제5절. 기대성과 및 활용 방안

(1) 마을조사를 통한 활동가 네트워크를 구성하고, 차후에 활동가 네트워크를 마을만들기 운동의 주체로 기능하도록 한다. 뿐만 아니라 마을 만들기 사업의 정부 파트너로 기능하도록 위치 지운다.

(2) 마을조사를 통해 마을에 대한 big data를 만들고, 마을을 비교·대조 분석하여 마을단위에 맞는 마을 만들기 전략을 구사하도록 한다. 맞춤형 접근방식을 통해서 불필요한 학습비용을 줄일 수 있으며, 효과적이고 지속가능한 마을 만들기가 가능해 진다.

(3) 읍·면·동 단위의 주민자치위원회 활동에 대한 평가를 통하여 현재 실시되고 있는 시범사업들의 문제점을 도출하고 대안을 마련한다. 주민자치위원회의 기능과 역할에 대한 제고를 경험적 데이터에 기초하여 진행한다.

(4) 활동가 리스트를 작성하고, 이들을 정부단위(충남도-시·군 지자체-읍·면·동 단위)와 파트너십을 갖게 하는 프로그램을 진행함으로서 마을 만들기 민관협치를 실행한다. 활동가와 정부 간의 협력적 파트너가 형성되기 시작하면, 다양한 외부인적자원(전문가, 중간지원기관, 중간활동가, 기술적 지원자 등)을 동원하여 마을 만들기 거버넌스를 단위별로 구성할 수 있다.

(5) 마을만들기가 본격적으로 실행되면, 함께 사는 이웃 공동체의 복원, 주민 스스로를 다스리는 자치역량확보, 생활 환경문제에 대한 주민들의 공동 대응 및 공동해결, 협력과 협동을 통한 경제적 문제의 해결, 마을문화유산 찾기 혹은 자연자원 찾기 등을 통한 마을 주민들의 정체성 및 자긍심 확보, 공공성의 회복 등등이 이루어질  것으로 예견된다.

⑹ 마을조사가 실시되는 동안 마을만들기 사업들을 발굴하고 체계적으로 분류하여, 사후 마을만들기 프로그램이 본격적으로 실시되었을 경우에, 활동가들이 자신들의 현장에 발굴된 사업들을 창조적으로 적용하도록 한다.

제2장  조사결과 분석

제1절 조사결과분석을 위한 기준에 대한 논의

1. 경험적 분석 방법 : 비교·대조 (comparing & contrasting) 기법

(1) 모든 경험적 분석은 비교·대조를 통한 유형화(typology)를 전제로 한다. 이 연구에서도 조사대상 마을 36개와 읍·면·동 단위 자치위원회 10개를 비교·대조함으로서 유형화하고, 이를 통해서 경험적 데이터를 읽어가는 방법을 사용하였다.가장 기초적인 유형화는 지역, 인구규모, 지역위치, 거주자 특성, 지역 공동체의 주요사업을 중심으로 구분하여 볼 수 있다.

(2) 마을의 위치(도시, 도시주변, 산촌, 어촌 등)에 따른 분류와 특성에 대한 비교분석

(3) 주거지의 특성(아파트 단지, 일반주택지, 상가, 재건축지역, 농촌지역, 예술인촌 등등) 에 따른 분류와 특성에 대한 비교분석

(4) 지역공동체의 주요사업에 따라 마을을 구분하고 유형화하는 작업

(5) 마을의 주요한 특성, 예를 들면 사회적 능력(social capacity),에 따라 마을을 분류하고 특성을 비교하는 분석 등

2. 마을 자치 유형화(有形化)를 위한 기준에 관한 논의

○ 지역공동체의 유형화를 위한 기준을 어떻게 정하느냐에 따라 동네모델은 완전히 다르게 나타난다.

○ 유형화를 위한 대범주 기준은 기본적으로 사회적, 환경적, 그리고 지역경제요인으로 나누어서 살펴볼 필요가 있다. 언급한 대범주를  지역, 인구규모, 지역위치, 거주자 특성, 주민들의 사회적 역량, 그리고 지역공동체의 주요 사업을 중심으로 해서 지역공동체를 유형화 해 볼 수 있다.

⑴ 지역 및 주거자의 특성에 따른 구분

기준	지역	유형
지역적위치에 따른 구분	농촌지역 (주거자 특성)	• 전통적 농촌마을- 시골에 위치하면서 절대다수의 마을인구가 농업에 종사하는 경우
		• 대규모 농업단지마을-가축, 특수농산물, 혹은 과수원과 같은 작물들을 가지고 대규모 단지 (혹은 영농법인)로 조성된 마을
		• 생활주거중심마을 -도시근교에 위치하면서 절대다수의 마을구성원이 좋은 주거환경을 목적으로 이사해 온 경우, 전원주택마을, 은퇴자 마을 등이 이에 속한다
		• 산촌마을: 산촌지역에 위치하면서 생태적 가치 및 휴양마을로서 가치를 가진 마을 유형
		• 예술인 집성촌- 농촌지역에 위치하면서 예술인들이 자신들의 작품 활동을 위해 집단적으로 거주하는 마을, 도예촌, 예술인촌 등
		• 농촌·어촌 복합 마을 –바닷가에 위치한 마을로서 어업종사자와 농업종사자들이 중복되어 있는 마을
		• 기타 -
	도시지역 (주거자 특성)	• 도시아파트 공동체 : 도시에 위치하면서 아파트 주거양식에 절대다수의 주 민이 주거하는 경우
		• 일반주택지 공동체 : 도시에 위치하면서 절대다수의 주거형태가 일반주택으로 형성되어 있는 경우
		• 상가밀집지역 공동체 : 도시에 위치한 상가밀집지역, 절대다수의 주민들이 상업에 종사하고 주거 역시 이곳에서 이루어지는 경우
		• 도시재생 지역 : 도시에 위치하면서 아파트 주거양식에 절대다수의 주 민이 주거하는 경우
		• 기타 지역 : 도시에 위치하면서 아파트 주거양식에 절대다수의 주 민이 주거하는 경우
	복합형 (주거자 특성)	• 도농복합마을-도시주변에 위치하면서 농업종사자와 월급생활자로 구성되어 있는 마을
		• 농촌·전원주택 복합마을 – 지역위치에 관계없이 전원주택자들(은퇴자, 도시출퇴근자)과 농업종사자들이 공존하는 마을

<표 2-1-1> 지역 특성에 따른 마을 유형

① 유형1 : 아파트 단지에서의 마을 만들기
흔히 '아파트 공동체 운동'으로 지칭되는 다양한 양상의 주민활동이 여러 아파트 단지에서 전개되고 있다. 특히 여가활동이나 운동, 사회교육 등에 대한 다양한 주민수요를 주민조직 차원에서 스스로 해결하기 위해 단지 내 지하주차장이나 상가건물의 일부를 문화교실, 도서실, 에어로빅 교실과 같은 '주민 공용공간'으로 개조하여 사용하는 사례들이 크게 늘고 있다. 이 밖에도 꽃길을 조성하고 나무를 심는 등의 단지 외부공간 가꾸기 활동, 재활용이나 음식물 퇴비화 등을 생활 속에 실천하는 녹색아파트 만들기 프로그램, 단오축제나 문학의 밤과 같은 단지내 주민행사를 정례적으로 시행하고 있는 곳도 적지 않다. 주민들의 애착심을 높이기 위해 건설회사가 입주예정자로부터 어린이들의 그림을 미리 받아 놀이터를 꾸민 사례도 일부 눈에 띈다.

② 유형2 : 일반주택지에서의 마을 만들기
단독주택지에서의 마을 만들기는 주로 집 앞 골목이나 장소에 대한 주민들의 특별한 관심과 애착에서 시작되는 경우가 많다. 용두동 꽃길골목은 화초 가꾸기를 좋아하는 한 주민이 짚 앞에 화분을 내놓은 것이 계기가 되어 온 골목이 꽃길로 꾸며진 경우이고, 대구시 삼덕동 사례 역시 주민 한 사람의 담 허물기에서 시작된 골목 가꾸기가 이웃으로, 동네로, 전 도시로 확산되어간 경우라 할 수 있다. 어린이들에게 안전한 골목길을 되돌려주기 위해 '차 없는 골목'을 운영하거나, 통학로의 개선을 모색하는 경우도 일반주택지에서 종종 볼 수 있는 마을 만들기 사례중의 하나다. 주차장 설치 반대운동을 통해 결속된 주민들이 계획과 시공 및 사후 유지관리에 이르기까지 전 과정에 적극 참여했던 사당동 양지공원 사례는 특히 많은 시사점을 주고 있다.

③ 유형3 : 상점가에서의 마을 만들기
상점가에서의 마을 만들기는 쇠퇴하거나 침체되어 가는 지역상권을 상인들이 힘을 모아 되살리기 위한 자구 노력으로 시작되는 경우가 많고, 활동의 내용도 상가 거리를 특색 있게 가꾸는 거리 가꾸기 형태로 모아진다. 부평 재래시장 상인들이 주도했던 '문화의 거리' 조성이 가장 대표적인 사례라 할 수 있는데, 행정의 소극적인 대응으로 인해 많은 우여곡절을 겪은 뒤에야 비로소 결실을 거둘 수 있었던 사례이기도 하다.

④ 유형4 : 재개발, 재건축지역에서의 마을 만들기
재개발 사업으로 인해 뿔뿔이 흩어져야 할 세입자들이 힘을 모아 가이주단지를 만들고, 이곳에서 몇 년째 친환경 마을 만들기 사업을 다채롭게 전개하고 있는 금호동 송학마을 사례는 저소득층 주민들의 집단 이기주의적 차원을 넘어선 건강한 주민운동의 가능성을 보여주고 있다. 세대수를 늘려 개인부담을 줄이는 대신 쾌적한 주거환경을 우선시하는 방향으로 사업계획을 변경해서 추진하고 있는 한강 복지아파트 재건축 사례 또한 고층, 고밀화로 치닫는 기존의 재건축사업들에서는 볼 수 없었던 새로운 희망을 보여주고 있다.

⑤ 유형5 : 기타 지역에서의 마을 만들기
앞의 네 가지 유형에서 본 것과 같이 주거지역이나 상업지역에서 주민들이 일상 생활환경의 개선을 목적으로 시작하게 되는 일반적인 형태의 마을 만들기와는 조금 다른 유형의 마을 만들기도 일부 관찰된다. 송파구청 문화원 회원들이 중심이 되어 파출소의 벽에 벽화를 그리고 파출소 앞마당에는 지역주민들이 화단을 만들고 가꾸고 있는 잠실3동 파출소의 사례와, 구청사 설계안 심사과정에 450여명의 주민이 직접 참여하여 전문가들과 함께 설계안을 선정했던 도봉구의 사례 등이 여기에 해당한다.

⑥ 유형6 : 전통적 농촌마을에서의 마을 만들기

⑦ 유형7 : 대규모 농업단지마을에서의 마을 만들기

⑧ 유형8 : 생황주거중심마을에서의 마을 만들기

⑨ 유형9 : 산촌 지역에서의 마을 만들기

⑩ 유형10 : 예술인 집성촌지역에서의 마을 만들기

⑪ 유형11: 농촌 기타 지역에서의 마을 만들기

⑵ 지역 공동체의 주요사업을 중심으로 한 구분

<표 2-1-2> 주요사업을 중심으로 한 마을 유형

중심사업	유형	세부종류
농촌관광중심형	• 마을축제	•벚꽃마을, 꽃마을, 빙어축제 등 • 농촌형축제마을(산꽃마을)
	• 농촌체험	• 약초체험마을 어촌체험마을, 농촌생활체험,
	• 전통테마	• 산신 전총문화, 역사적인물 • 한옥마을, 역사적유산보존
	• 특산물 관광자원화	• 약초, 어물, 계절음식
2. 소득기반중심형	• 영농법인	• 영농조합,농업회사법인
	• 지역특산물 공동생산 및 판매	• 지역특산물 작목반
	• 지역농산물 유통가공	• 농산물 유통가공장
	• 사회적 경제	• 마을기업 • 커뮤니티 비즈니스 • 사회적 기업 • 협동조합, 생활협동조합
	• 재래시장활성화
3.문화·복지중심형	• 마을문화발굴 및 보존	•
	• 노인복지	• 독거노인지원, 장수마을, • 고령자 서비스 • 노인복지회관
	• 보건의료	• 고령자 보건의료시설
	• 장수마을	• 장수마을 구성 • 은퇴자마을(은퇴자농장)
	• 아동복지	• 어린이도서관 등
	• 휴양마을	• 찻집마을, 공원마을 • 귀농인 명상마을
4. 경관·주거시설 중심형	• 주거경관	• 벽화마을, 돌담마을
	• 전원주택자 주거생활보호	• 개발제한구역해제반대
	• 기본공공시설	• 마을회관,마을도서관 등 • 공원시설, 어린이놀이터 • 버스정류장 등
	• 주거환경개선	• 기초생활시설개선(하수,도로,쓰레기수거장 등) • 취락구조개선 • 식수개선
	• 도시재생	• 구도심활성화
5. 교육중심형	• 공동체도서관	• 어린이도서관, 마을도서관, 책마을
	• 평생학습	• 폐교자원활용 • 평생학습마을 • 동아리학습
	• 어린이교육	• 마을유치원, 어린이공동교육,학습도우미, • 마을공부방, 다양한 학습지원 • 대안교육 마을
	• 농촌유학	• 농촌유학
6. 생태·환경 중심형	• 생태 지키기	• 곤충마을지키기, • 산림지키기
	• 농촌 경관자원 지키기	• 농촌 및 산촌경관자원보호
	• 산촌생태 마을 만들기	• 생태탐방로 • 둘레길
	• 신재생에너지	• 그린 빌리지 사업 • 에너지 재생마을

(3) 주민들의 사회적 역량(자치역량)에 의한 구분

○ 본 연구는 기본적으로 마을유형화의 기준으로 제시되고 있는 사회적, 환경적, 그리고 지역경제요인들 중에서 사회적 환경에 초점을 맞추고 있다.

○  본 연구가 사회적 환경, 즉 주민들의 사회적 역량 (social capacity)에 초점을 맞추고 있는 주요한 이유는 다음과 같다.

① 마을 만들기의 승패는 장기적으로 주민들의 사회적 역량으로 판가름 난다.

② 주민들의 사회적 역량이 조응하는 맞춤형 정책지원이 필요하다.

③ 지속발전 가능한 마을 만들기를 위해서는 선차적으로 마을주민들의 내부적 역      량이 전제되어야 한다.

④ 내부적 자원과 외부적 자원이 적절히 배합될 때 마을 만들기가 성과를 낼 수       있다.

◇ 특정 지역 공동체의 주민들의 사회적 역량 (social capacity)이란?

주민들의 사회적 역량은 기본적으로 세 가지로 구분하여 살펴볼 필요가 있다:

➀ 리더십 역량 ➁ 제도적 역량 ➂ 사회적 자본 (사회적 자각, 조직 및 네트워크, 신뢰 및 규범 등) ➃ 외부자원 활용능력

➀ 리더십 역량

지역 내에 뚜렷한 리더십이 존재하는가? (인정)

(전통적 리더십 혹은 마을 만들기 활동가의 존재 유무, 혹은 귀농인 단체가 조직되어 있는가? 등)

리더십이 지역 이슈를 잘 이해하고 있는가? (비전)

리더십이 진정으로 헌신할 자세가 되어 있는가? (태도)

리더십이 주민과 신뢰관계를 가지고 있는가?(신뢰)

조직경험을 풍부하게 가지고 있는가? (조직기술)

상황에 적응할 수 있는 유연성을 가지고 있는가? (정치적 기술)

중간 리더십이 마을 만들기 과정에서 성장할 수 있는 시스템을 갖추고 있는가?

- 리더십은 개인에 의해 독점되지 않고 집단적으로 행사되는가?

- 마을 책임자를 견제하고 책임을 묻을 수 있는 시스템은 존재하는가?

➁ 제도적 역량 (형식적&비형식적인 제도, formal & informal institutions)

명문화된 마을규약과 조례가 존재하는가?

마을이 규약에 따라 민주적으로 운영된 경험을 가지고 있는가?

마을운영과정에서 주민들의 실질적인 통제가 이루어지는가?

과거의 성공한 커뮤니티 운동경험이 존재하는가? (무형의 자산)

개발, 환경, 농업(수리문제)등의 갈등을 모임을 통해 긍정적으로 해결해 본 경험이 있는가?

예) 환경문제 공동 대응, 물고싸움의 해결, 도랑 살리기, 공동쓰레기청소 등

마을 내 공동시설이 존재하고 이를 공동으로 운영하고 있는가?

예) 도서관, 목욕탕, 극장, 카페, 매점(구멍가게), 마을장(시골장), 공부방, 탁아소등

마을회의는 정기적으로 이루어지는가?

정기적인 마을회의 또는 두레, 청년회, 상조회 등을 통해 마을내 대소사를 함께 치루며 논의하고 있는가? (회     의록 등 비치?)

주민들의 토론을 통해서 합의를 도출할 수 있는 능력이 있는가?

좋은 의사소통체계를 가지고 있는가?

- 마을이 함께하는 옛 전통적인 풍습이 아직도 활발하게 운영되고 있는가?

예) ,동계, 두레, 동화제, 마을제, 산신제, 거리제, 줄다리기, 대보름제, 품앗이, 공동길쌈(삼베등)

➂ 사회적 자본 수준 :협력적 지역공동체 문제해결 능력

다양한 자원 결사체의 존재유무

마을의 학습 또는 문예동아리, 산악회, 자전거모임, 여행 등 마을 주민들이 함께하는 취미활동을 하고 있는가?

공동의 행사 혹은 공동체 풍습의 존재유무

예) 공동생산, 공동판매, 공동구매, 공동육아, 공동노인복지 등

함께 나누고 협력하기 위해 필요한 좋은 감정(신뢰, 상호호혜주의, 배려 등)

지역문제 해결을 위한 집단행동의 능력

특정 이슈를 가지고 주민들이 공동으로 노력하여 문제를 해결한 경험을 가진 마을

- 농촌지역: 노인회, 동계, 청년회, 부녀회, 개발위원회(운영위원회)

지역 내 주민들 사이에 응집력은 있는가?

지역 주민들은 기꺼이 협력할 의사가 있는가?

➃ 외부자원 활용능력

공동체 외부 조직과의 연대는 이루어지고 있는가?

외부로부터 적절한 기술적 지원을 받고 있는가?

외부 전문가, 행정가들 지원체계 확보 능력

⑷ 사회적 자본과 마을자치 유형

- 위에서 제시된 4개 요소에 기초하여 마을자치 유형을 다음과 같이 구분해 볼 수 있다.

<표 2-1-3> 사회적 역량에 기초한 마을자치유형

마을자치유형	특징	비교
리더중심형	· 리더의 역량 및 헌신성 높은	·장기적 발전가능성 낮음
	· 카리스마적 리더를 제어할 수 있는 마을네트워크자원 없음
	· 마을의 민주적 운영경험 부족
	· 외부자원과 결합하여 이탈 가능성 높음
	· 단기적 성과 치중 가능성 높음
2. 외부자원중심형	· 주민들의 주도성 부족
	· 내부적 동기 부족
	· 지역의 사회적 자본 부족
	· 행정가와 마을 형식적 대표가 주도
	· 사업의 주도성이 외부에 있음
3. 클럽형	· 마을에 다양한 기존조직 존재
	· 높은 수준의 사회적 자본 존재
	· 헌신적 리더의 부존재
	· 의사결정체계의 부족
4. 제도중심형	· 제도적 기초가 좋음
	· 제도적 기초와 리더십의 결합 필요
	· 공동체의 기초(정체성, 애정, 신뢰) 가 풍부함
	· 리더십-주민간의 소통채널 확보
	· 회의운영의 민주적 방식 정착
	· 제도가 사회적 자본을 확대하도록 유도
5. 복합형	· 대부분의 마을은 4개 요소들이 복합
	· 4개 요소의 균형이 어떻게 ?
	· 보완적 요소 체크
	· 리더십유형

○ 그 동안 사회적 환경 요인을 기준으로 하여 동네모델을 유형화하는 연구들은 많지  않았다. 그 이유는 주민들의 사회적 능력 (social capacity, 혹은 자치능력)을 기준으로 동네모델을 나누는 것이 경험적으로 대단히 어려운 과제이기 때문이다.

○ 본 연구에서는 특정 지역 주민들의 사회적 능력을 중심으로 마을들을 유형화하고, 마을의 사회적 역량(social capacity) 평가에 기초하여 정책적 지원을 다양화하는 것이 바람직하다는 가정한다

○  따라서 본 연구는 다음과 같은 연구경로를 통해서 보다 효과적인 마을 만들기 데이터(data)를 확보하고자 한다.

○  사회적 능력평가 → 마을 유형화 → 정책적 지원의 다양화(맞춤형 정책지원)

제2절  조사결과 개요

마을조사결과 개괄

(1) 마을유형

○ 조사대상 36개 마을 중에서, 농촌마을(산촌마을)과 도시아파트 마을이 각기 39%와 29%를 차지함으로서 가장 높은 비중을 나타내었다. 표본이 되었던 조사대상 마을이 대체로 모집단의 분포도를 나름대로 반영하고 있었던 것으로 판단된다.

○ 조사대상 36개 마을 중에서 전원주택마을과 도시단독주택마을에 해당되는 마을은 없었다. 2개 유형의 마을이 다소 희귀한 유형이기 때문에 나타난 결과로 추정된다.

○ 농촌·전원주택마을과 도농복합마을은 다소 구분하기 어려운 측면이 있었으나, 도농복합마을은 도시근교에 위치한 마을로서 도시생활과 농촌생활이 중복적으로 나타났던 마을이고, 농촌·전원주택마을의 경우에는 전원주택 주거자들이 은퇴자 혹은 도시직장 출퇴근자로 구성되어 도시생활과 농촌생활이 중복적으로 나타나지 않는 경우로 정의하였다.

(2) 조사 대상마을의 인구규모 및 가구 수

<그림 2-2-1> 조사대상 마을의 가구규모

○ 조사대상 35개 마을을 주거자 인구규모를 분류해 본다면, 기본적으로 아파트 지역과 기타지역(즉 농촌지역 혹은 도시근교에 위치한 도농복합지역)으로 구분된다. 기본적으로 1000명 이상의 인구를 가진 마을은 아파트집단 마을로서 조사대상 지역에서 32%를 차지하고, 농촌·산촌·어촌 그리고 도시근교 지역에 위치한  마을들이 68%를 차지하였다.

○ 마을단위가 50 가구 미만도 14%를 차지하고 있다. 50가구 미만 가구들과 1000가구 이상 마을들과 단순비교·대조는 대단히 위험한 통계학적 오류를 범할 수 있기 때문에 분석과정에서 마을인구규모를 고려한 분석이 필요해 보인다.

<그래프 2-2-1> 조사마을과 가구 수

○ 조사대상 마을의 가구 숫자를 개별 마을로 표시해 보면, 위의 표처럼 나타났다.

○ 위의 표에서 쉽게 읽을 수 있듯이, 아파트지역의 가구 숫자가 기타지역(농촌지역)의 가구 숫자와 현격한 대조를 이루고 있다.

(3) 마을유형과 이슈의 구분

○ 마을유형에 따라 지역공동체가 직면하고 있는 주요 이슈들이 뚜렷하게 다르게 나타나고 있다. 농촌·어촌 마을일수록 생계문제를 해결하기 위한 수익사업에 관심이 높고, 중산층 밀집지역인 아파트에서는 주차장, 문화 활동, 환경문제 등에 관심이 높게 나타났다.

○ 수익사업에 대한 관심이 농촌지역에 다소 강하게 나타나기는 하나 모든 마을유형에서 수익사업에 대한 관심이 차지하는 비중은 높은 편이며, 모든 마을 거주자들의 주요한 관심사항의 하나로 확인되었다 (표의 ..... 항목들을 참조할 것) .특정 공간 내에 거주하고 있는 마을사람들이 협력적으로 자신들의 소득문제를 해결하려는 협동조합, 사회적 경제 등에 대한 욕구가 있음이 경험적으로 확인되었다.

<표 2-2-1> 마을유형과 지역핵심이슈

마을 유형	마을 주요이슈	비고
전원주택마을	해당사항없음
농촌	환경문제(4), 수익사업(7), 문화(1), 노인복지(4) 교통(2) 물 문제(1), 겨울철 제설(1) 도시계획규제해제 (2) 행정구역(1) 교육(1)	황새마을사업 (대리황새마을)
도농복합마을	수익사업(2)
도시단독주택마을	해당사항없음
도시아파트마을	아파트하자보수(2), 텃밭가꾸기(2), 수익사업(2) 체육시설(1) 문화활동 (2) 도시환경(1) 교육(2)
농촌,전원주택마을	노인복지(3), 수익배분 및 사업(2) 안전문제 (1) 환경(4) 폐가정리(1) 주차공간 및 교통, 도로포장, 교육	LPG가스탱크저장소
어촌마을	주차공간(2)수익사업(3)환경문제(1)
기타	해당사항없음

○마을유형에 관계없이 두 번째로 중대한 이슈는 환경 문제였다. 환경문제는 도시아파트 지역에서는 큰 관심사항이 되지 못했으나, 농촌,농촌·전원주택마을, 그리고 어촌마을 등에서 중대한 이슈로 제기되고 있다.

○도시 아파트 지역은 기타지역들과 달리 ‘주차시설’, ‘아파트 하자보수’, 그리고 ‘텃밭 가꾸기’ 등과 같은 이슈들이 주요 관심사로 나타났다. 이번 조사를 통해서한국사회 아파트 complex가 안고 있는 주차문제가  중대한 이슈임이 재차 확인되었다.

(4) 마을의 노령화 수준

<그래프 2-2-2> 개별 마을들의 노령화 수준

※ 위의 그래프를 통해서 어느 마을이 어느 정도 젊은지 혹은 노령화가 진척되었는지 알 수 있다.

(5) 마을별로 문화재 보유 숫자

<그래프 2-2-3>  마을별 문화재 보유 숫자

(6) 마을 별 공동자산 숫자

<그래프 2-2-4> 마을 별 공동자산 숫자

(7) 독거노인 비중

<표 2-2-5> 독거노인 비중에 따른 마을 구분

2. 주민자치위원회 조사결과 개괄

⑴ 자치회별 가구 및 인구수

<표 2-3-1> 자치회별 가구 및 인구수

① 읍·면·동 단위의 인구는 대체로 10,000명에서 25,000명으로 나타났다.

② 아산시 온양5동의 인구는 다른 지역에 비해 월등히 규모가 크게 나타났다.

③ 보령시 성주면의 인구규모가 조사대상 중에서 가장 적었다.

④ 개별 가구의 가족 숫자는 대체로 2인 정도로 나타났지만 도시지역 일수록 가족     숫자가 늘어나는 경향이 있었다.

⑵ 자치회와 지역구분

<표 2-3-2> 자치회와 지역적 구분

⑶ 개별 자치위원회의 운영예산규모

① 자치위원회의 예산규모는 지역 인구숫자와 상관관계가 없었다.

② 논산시 광석면 자치회는 800만원 수준으로 가장 낮았고, 천안시 문성동 자치회     는 9000만원 수준으로 가장 많았다.

③ 정부예산규모와 달리 자체예산 규모로는 아산시 온양5동이 가장 많았다.

<표 2-3-3> 개별 자치위원회의 운영예산규모

⑷ 자치위원회 구성의 특징

<표 2-3-4> 자치위원회 구성의 특징

⑸ 자치위원회 리더십 인정수준

<표 2-3-5> 자치위원회 리더십이 주민들로부터 인정되는 정도

⑴  자치위원회 리더십이 읍면동 사람들로부터 어느 수준에서 인정되고 있는가? 리더십 인정수준을 아래 5점 척도에서 해당하는 항목에 체크하여 주십시오

① 전혀 인정되지 못한다 ② 인정되지 못한다 ③ 그저 그렇다  ④ 인정되는 편이다  ⑤ 높은 수준으로 인정되고 있다

⑹ 자치위원의 대표성 수준

<표2-3-6> 자치위원의 대표성 평가

⑵ 자치위원회의 구성을 살펴보았을 때, 자치위원들의 대표성은 확보되었는가?

※ 지역의 주요한 자발적 결사체(협동조합, 작목반, 클럽, 단체 등)를 대표하고 있는지, 아니면 지역적 대표성(마을단위 등)을 확보하고 있는지?

① 대표성이 전혀 확보되지 못했다 ② 대체로 대표성이 없다 ③ 그저 그렇다 ④ 나름대로 대표성이 확보되었다

⑤ 높은 수준으로 대표성이 확보되었다

⑺ 읍·면·동장으로부터 자율성 확보 수준

<표 2-3-7> 읍·면·동장으로부터 자율성 확보 수준

⑶ 기초자치단체장(읍면동)으로부터 어느 수준의 자율성을 확보하고 있는가?

① 자율성이 전혀 확보되지 못했다 ② 대체로 자율성이 없다 ③ 그저 그렇다 ④ 나름대로 자율성이 확보되었다

⑤ 높은 수준으로 자율성이 확보되었다

⑻ 개별 자치위원회의 활동성 수준

<표 2-3-8> 개별 자치위원회의 활동성 수준

⑷ 자치위원회의 활동성은 어는 수준에 해당합니까?

① 활동성이 전혀 없다 ② 활동성이 낮은 편이다 ③ 그저 그렇다 ④ 나름대로 활동성이 있는 편이다

⑤ 높은 수준으로 활동성을 가지고 있다

⑼ 읍·면·동장과 자치회의 협력 수준

<표 2-3-9> ⑼ 읍·면·동장과 자치회의 협력 수준

16. 자치위원회의 읍면동 자치단체장과의 협력수준은?

① 심각한 갈등적 관계이다 ② 대체로 갈등적 관계이다 ③ 그저 그렇다 ④ 대체로 협력적 관계이다.

⑤ 대단히 협력적 관계이다

⑽ 읍·면·동 자치회의 독거노인비율과 노령화인구

<표 2-3-10>  ⑽ 읍·면·동 자치회의 독거노인비율과 노령화인구

제3절  마을의 사회적 역량 평가

리더십 평가

○ 리더십은 마을 만들기에서 가장 중요한 요소이고, 마을 만들기의 출발점이다. 마을 리더십은 위에서 언급한 대로 다음 몇 가지 요소들로 구성된다.

○ 리더십 평가기준

- 지역 내에 뚜렷한 리더십이 존재하는가? (인정)

리더십이 지역 이슈를 잘 이해하고 있는가? (비전)

리더십이 진정으로 헌신할 자세가 되어 있는가? (태도)

리더십이 주민과 신뢰관계를 가지고 있는가?(신뢰)

조직경험을 풍부하게 가지고 있는가? (조직기술)

상황에 적응할 수 있는 유연성을 가지고 있는가? (정치적 기술)

위에서 언급된 요소들을 경험적으로 완전히 측정하는 것은 거의 불가능에 가깝다. 단지 마을 리더에 대한 주변의 평가 및 사업성과 등을 통해서 리더십이 어느 정도 주민들로부터 인정되고 있는지를 가늠하고자 하였다.

<표2-3-1> 리더십 유형과 특징

리더십 유형	주요한 특징	비교
1. 전통적 리더십	• 마을 원주민 출신 • 약하나 무난한 리더십 • 주도성이 부족하고 외부자원 활용능력 미흡
2. 자가 발전형 (self-made leader)	• 전통적 리더십에서 진화하여 주도성을 확보 • 전통적이면서도 민주적이고, 혁신성을 가짐 • 귀촌인 등과 기꺼이 협력하고자 노력 • 외부자원 활용능력을 가지고 있음 • 높은 헌신성과 신뢰성 확보
3. 운동가 리더십	• 마을만들기 운동을 가장 포괄적으로 이해 • 공화주의와 민주주의를 기본적으로 이해 • 마을만들기에 가장 확고한 신념과 헌신
4. 계몽주의적 리더십	• 마을 만들기를 계몽주의적 관점에서 접근 • 교육, 선교, 생활개선 등의 구체적 목표를 성 취하는데 관심 • 겸손하고 마을 리더들을 보조하는데 기여 • 헌신성이 높으나 초기에 신뢰성 확보가 어려움
5. 카리스마적-전통적	• 일방적이고 권위주의적 방식을 선택 • 단기적 성과주의에 집착 • 외부사업을 활용하여 장기집권 혹은 권위유지 • 주민들로부터 신뢰수준 낮음	주요갈등요인
6. 자수성가형+계몽주의적 리더십(자수성가형+운동가	• 가장 이상적인 리더십 • 리더십 재생산 구조를 장기적으로 갖추고 있음 • 외부적 자원활용과 내부 주민들과의 소통 좋음 • 새로운 실험적 사업이 지속적으로 가능 • 유연한 리더십 확보 가능성이 대단히 높음

<표 2-3-2> 리더십 유형과 해당마을

마을자치유형	해당 마을	비교
민주적 리더 중심형	· 청양군 정산면 남천리 바둑골마을 (6) (이수열이장: 민주적 절차와 운영위원회 존재)	· 헌신적이고 확실한 리더의 존재 · 카리스만적 민주적 리더십이 외부자원 유치에 성공하고 성과를 낸 경우가 다수(정보화마을 휴양체험마을, 녹색농촌마을, 팜스테이,5도2촌사업,장수마을, 현장포럼 등) · 사업성과의 공정한 배분원칙을 지킴 · 마을이장이 연로한 경우에는 사무장 혹은 마을총무가 뒷받침 · 마을 의결기관이 반드시 존재
	· 예산군 삽교읍 상하1리(7) (김세환노인회장: 민주적절차& 운영위)
	· 서산시 대산읍 운산5리(8) (다두정 리더십:운영위, 개발위)
	· 아산시 신봉2리 내이랑 (9) (박흥순 전이장:운영위 &개발위원회)
	· 아산시 송악면 역촌1리(10) (윤광덕이장: 운영위&거점사업추진위)
	· 공주시 우성면 한천리 (13) (전이장 장창수:개발위원회&영농조합)
	· 청양군 남양면 용두1리 (14) (서명모이장: 개발위원회)
	· 보령시 성주면 성주3리 (15) (양동식이장: 동계 월례회)
	· 서천군 판교면 흥림2리(18) (신병선 부녀회장& 이경영 전이장: 부녀회&청년회)
	· 논산시 강경읍 채운2리(19) (김시환이장:노인회 & 개발위원회)
	· 홍성군 홍북면 중계2리 (23) (윤후영 이응로기념관 학예사: 반상회)
	· 태안군 근홍면 정죽3리(24) (최한진 유류피해대책위장:6개조직 활동적)
	· 서산시 한라비발디 아파트(26) (윤주옥입주자대표:입주자회의,노인회, 부녀회, 방범대)
	·
카리스마 형	· 금산군 남일면 신정2리(29) (노인회장:개발위원회 등)	· 리더의 역할이 보다 두드러지고, 일방주의적 마을운영 · 하위 성적을 받은 마을일수록 마을리더의 독단성이 두드러짐
	· 논산시 노성면 화곡리(31) (박종필이장:안심마을/체험마을)
	· 홍성군 장곡면 도산2리(33) (임응철이장중심:결사체부실)
	· 계룡시 엄사면 향안리(34) (류보선 시의원/류기선이장 중심)
	· 금산군 금산읍 신대2리 (35) (갈등형: 인삼사업으로 갈등)
3. 외부자원중심형	· 예산군 광시면 대리 황새마을(25) (최종순이장:2개 대형사업 진행중 )	· 외부지원이 중심 · 사무장 의존도심각
	· 부여군 석성면 양송이 마을 (26) (사무장, 권역사업위원장 중심)
	· 금산군 부리면 수통1리(29) (정보화마을사무장/체험마을사무장 :3개 대형사업진행중)
4. 클럽형	· 천안시 쌍용3동 주공9단지(11) (어린이도서관&다양한 취미생활클럽존재, 부녀회)	·아파트주거지에 관찰되는 유형 · 교육중심형 · 공동사업 경험(외부사업수주 등)이 아직까지 대단히 낮은 편 · 클럽형 중에는 아직까지 지역공동체에 대한 정체성이 대단히 미약한 마을들이 존재 · 부녀회의 활동성 수준이 공동체 진화정도의 바로미터
	· 천안시 불당동 현대아이파크(12) (어린이도서관&다양한 취미생활클럽존재, 부녀회)
	· 천안시 목천읍 서리1구 (16) (느티나무어린이도서관 & 취미클럽, 부녀회)
	· 서천군 한산면 종지리(20): ※ 외부사업수주 미약 (부녀회,노인회, 동계 등의 정기모임 및 민주 주의 정착)
	· 당진시 송악읍 동광아파트 (21) (작은도서관 & 취미클럽6개)
	· 아산시 풍기동 동일하이빌(22) (부녀회 없음, 취미클럽12개)
	· 천안시 청담동 벽산블루밍(27) (입주자대표회,부녀회,클럽8개)
	· 천안시 신방동 한성필하우스(30) (공동체 진화수준낮음:입주자대표회의&부녀회)
	· ◎ 갈등형
	· 태안군 이원면 만대2리 (17) (선주회, 어촌계,영농조합들 사이의 갈등 심각)
	·
5. 제도중심형 (리더십,결사체, 제도역량, 외부자원의 결합)	· 천안시 북면 용암1리(1)	· 대부분의 최우수마을은 제도중심형에 속한다 · 우수마을과의 차이는 리더십이 다두정
	· 아산시 공세리(2)
	· 당진 백석리(3)
	· 보령시 장현1리(4)→ 리더중심형 ?
	· 아산시 월랑2리(5)

① 좋은 리더십과 나쁜 리더십의 구분은 ‘제도중심형’-‘민주적 리더중심형’-‘클럽형’-‘카리스마형’-‘외부자원 중심형’ 순으로 나타났다.

② ‘제도중심형 리더십’은 특별한 경우이어서 일반 농촌마을에 적용하는 것은 무리이다.

③ 가장 일반적으로 관찰되는 리더십은 ‘민주적 리더 중심형’이다.

④ 아파트 단지에서 일반적으로 관찰되는 리더십은 ‘클럽형’이다.

<그래프 2-3-1> 개별 마을의 리더십에 대한 평가표

○ 위의 도표는 개별 마을 리더들에 대한 리더십을 평가하여 나타낸 것이다

○ 도표를 통해서 쉽게 알 수 있듯이, 다수의 마을에서 리더십이 5점 만점에 5점을 획득한 마을이 9개, 4점을 획득한 마을이 6개로 나타나서 조사된  35개 마을 중에서 거의 절반가량이 4~5점을 획득하였다.

○ 높은 점수를 획득한 리더십이 기존 사업 혹은 현재 진행되고 있는 사업에서 어느 수준으로 성과를 내고 있는가를 살펴볼 필요가 있다.

2. 사회적 자본 평가

⑴ 사회적 자본의 정의 및 측정

○ 사회적 자본이란 공동체가 자신들이 직면한 문제를 공동으로 협력하여 해결할 수 있는 능력을 말한다. 개별 공동체의 집단적 문제해결 능력은 사회적 자본을 구성하는 네트워크와 구성원들 사이의 좋은 감정(즉 신뢰,관용, 규범)에 의해 결정된다.  - 따라서 개별 공동체에 어떤 유형의 결사체가 존재하는 지를 파악하고, 마을 주민들 사이에 신뢰와 응집력이 있는가를 기준으로 하여 사회적 자본을 평가하고자 하였다.

- 기존 결사체의 존재유무

마을의 학습 또는 문예동아리, 산악회, 자전거모임, 여행 등 마을 주민들이 함께하는 취미활동을 하고 있는가?

농촌지역: 노인회, 동계, 청년회, 부녀회, 개발위원회(운영위원회) ② 공동의 행사 혹은 공동체 풍    습의 존재유무  예) 공동생산, 공동판매, 공동구매, 공동육아, 공동노인복지 등

- 함께 나누고 협력하기 위해 필요한 좋은 감정(신뢰, 상호호혜주의, 배려 등)

- 지역문제 해결을 위한 집단행동의 능력

특정 이슈를 가지고 주민들이 공동으로 노력하여 문제를 해결한 경험을 가진 마을

- 지역 내 주민들 사이에 응집력은 있는가?

위에 언급한 5개의 요소들을 가지고 마을단위의 사회적 자본을 측정하고자 시도하였다.

⑵ 마을과 자원결사체

<그래프 2-3-2> 개별 마을의 자원결사체 숫자

○ 위의 표에서 읽을 수 있듯이 아파트 지역을 제외한 마을단위에서 가장 많이 관찰된 결사체는 노인회, 부녀회, 청년회, 개발위원회 순위이고, 이들 중에서 특히 노인회와 부녀회는 가장 중요한 네트워크 자원이라고 말할 수 있다.

○ 마을만들기 사업에 성과를 내는 마을들을 보면, 위에서 언급한 노인회, 부녀회, 청년회, 개발위원회 뿐만 아니라 동계(어촌계, 선주회 등), 취미생활클럽, 영농조합, 협동조합 등이 활발히 움직이는 것이 관찰되었다.

○ 아파트 지역에서는 입주자 대표회, 취미생활클럽, 교육관련 모임(학부모회, 어린이 도서관 운영위 등) 등이 주요한 네트워크 자원으로 관찰되었다.

○ 농촌마을과 아파트 마을을 비교하여 보면, 특히 인구 규모를 고려하면, 농촌지역의 네트워크 자원이 다소 전통적이고 협소한 이익에 기초한 네트워크라는 약점이 있지만 다양한 관계망을 형성하고 있음을 알 수 있다.

○ 특히 아파트 마을의 경우에 입주기간이 짧은 경우에는 커뮤니티 진화가 아예 이루어지지 않았거나 극히 일부만 진척된 경우도 관찰된다. 아파트 마을의 자발적 결사체는 대부분이 취미클럽으로부터 출발하고 있다. 그러나 교육적 환경이 좋아서 교육목적으로 아파트 주거를 결정한 입주자들이 다수인 경우에는 교육 아젠다를 중심으로 한 네트워크가 빠르게 진화하는 경향이 있었다.

○ 사회적 자본에서 네트워크 자원과 함께 중요한 요소가 주민들 사이에 좋은 감정이 어느 수준으로 유지되는가의 문제이다. 본 연구에서 좋은 감정은 신뢰와 응집력으로 평가하여 보았다.

⑶ 주민들 사이의 신뢰수준과 협력수준

<표 2-3-3> 개별 마을 주민들의 신뢰수준 및 응집력

○ 위의 도표에서 읽을 수 있듯이, 주민들 상호간 혹은 리더십에 대한 신뢰, 그리고 응집력은 대단히 높은 것으로 나타났다. 5점 만점으로 측정했을 경우에, 5점 만점을 맞은 마을이 6개, 4점을 맞은 경우가 14개, 3점을 맞은 경우가 4개, 2점을 맞은 경우가 4개 등으로 나타났다. 조사대상으로 선정된 마을들이 마을만들기에 이미 우수사례이거나 잠재력이 풍부한 마을들을 대상으로 했기 때문에 높은 점수를 받은 것으로 추정된다.

○ 그러나 공동체가 아직까지 진화되지 않은 아파트 지역의 신뢰수준이 높은 이유를 찾는 것이 중요해 보인다. 아파트 단지의 신뢰 수준이 높은 이유를 유추해 보면, 기존의 사회적 자본 연구자들에 따르면, 경제적으로 풍요로운 사람들이, 교육수준이 높은 사람들이, 그리고 직업적으로 전문직종과 서비스직에 종사하는 사람들이 대체로 타인을 신뢰하는 경향이 강하고, 타인에 대해서 관대한 태도를 갖는다.

3. 제도적 역량 평가

⑴ 제도적 역량 평가 기준

○ 마을운영이 시스템적으로 움직이고 있는가? (운영위원회, 반장회의, 개발위원회등의 활성화)

○  이장선거는 민주적으로 선출되고 있는가?

○  마을 주민들과 리더십 사이에 소통채널은 확보되어 있는가?

○  마을운영을 위한 각종 회의들이 정기적으로 개최되고 있는가?

○  마을운영제도가 민주적으로 이루어지면 사회적 자본의 확대로 귀결된다. 마을      운영 시스템이 사회적 자본 축척으로 이어지고 있는가?

○  마을운영제도가 마을사람들 사이에 신뢰를 확장시키는 기능을 하고 있는가?

○  문제를 민주주의적 절차를 통해서 푸는 습관이 정착되어 있는가?

○  차이를 해소하는 방법을 알고 있는가?

○  주민들의 지역 공동체에 대한 정체성이 높은 수준으로 유지되고 있는가?

○  주민들의 협력적인 태도가 일반화되어 있는가?

⑵ 제도적 역량과 리더십 유형과의 관계

① 리더십의 발전 경로는 기본적으로 <표2-3-3>과 같이 나타났다. 즉 외부자원 중심형으로부터 카리스마적 리더십-클럽형-민주적 리더 중심형-제도중심형 리더십으로 발전하였다. 외부자원 중심형은 마을단위에 실제적으로 리더십이 부재한 상황을 의미한다. 반면에 제도중심형 리더십이란 리더 개인에 의존하지 않고 마을 내에 다수의 리더들이 존재할 뿐만 아니라 마을을 소통, 의견조정 등을 시스템적으로 해결하는 마을을 말한다.

② 제도적 역량과 리더십 유형은 깊은 상관관계가 존재 한다. 좋은 리더들은 기본적으로 제도적 역량을 성장시키는데 기여한다. 즉 좋은 리더들은 마을 사람들 사이에 소통시스템, 의사결정기구, 그리고 민주적인 절차를 대단히 중요히 여기는 사람들이다. 기본적으로 제도와 시스템을 통해서 주민들의 의사를 모으는 기술을 가지고 있다. 그리고 제도와 시스템을 통해서 마을을 운영하기 때문에 무형의 제도역량, 즉 신뢰, 응집력, 정체성 등이 마을 만들기 과정을 통해서 생겨난다.

③ 리더십 유형을  마을의 자치역량과 긴밀한 관계를 갖는다

최우수 마을(1위~5위)은 제도중심형 리더십

우수마을 (6위~20위)은 민주적 리더중심형

아파트 단지 (11위~16위, 20위~30위)는 클럽형

노인집단주거지에는 (29위~35위)는 카리스마형

소수 마을단위에는 (25위~26위)는 외부자원 중심형

④ 충남도 농촌에 마을만들기 롤 모델(role model)로 일반화가 가장 가능한 것은 제도중심형이 아니라 민주적 리더중심형이라고 판단된다. 제도중심형이 갖는 주요 요소들을 확보하는 것은 거의 불가능에 가깝기 때문이다.

<표 2-3-3> 제도적 역량과 리더십 유형과의 관계

제도중심형 리더십		• 최우수 5개(best 5) 마을의 리더십 유형 • 확실한 리더십-주민 소통채널 확보 • 민주적 절차를 통한 갈등해소 • 공동체에 대한 높은 정체성 • 마을주민들 사이에 협력적 태도의 일반화
민주적 리더중심형		• 우수마을 9개에서 나타나는 리더십 유형 • 민주적 리더와 안정적 소통채널 확보 (안정적 운영시스템 확보) • 사업성과의 공정한 배분 • 마을 상시적 의결기관 존재
클럽형 리더십		• 아파트지역에서 주로 관찰되는 유형 • 다양한 자발적 결사체 존재 • 지역공동체에 대한 정체성 진화중 • 공동사업 경험의 부족
카리스마적 리더십		• 보통마을(24위~34위)에서 나타나는 유형 • 리더의 역할이 두드러지고 일방적 경영이 관찰되는 지역 • 여기에 속하는 마을들 중에서 후순위 일수록 리더의 독단성이 두드러짐 • 리더를 주민이 통제할수 있는 수단이 없음 • 지속가능성에 심각한 의문
외부자원중심형		• 외부자원 중심 + 내부 리더 부재 • 외부지원 없이 사업유지가 어려움 • 지속가능성에 심각한 문제 발생 • 외부자원인 사무장이 주요한 역할

4. 외부와의 연대 및 외부 자원 활용 능력 평가

⑴ 평가기준

○ 마을 외부 조직과의 연대는 이루어지고 있는가? (마을 만들기 네트워크 참여, 귀농귀촌인 협의회, 활동가 네트워크, 마을 만들기 교육 정기 워크숍  등)

○ 외부로부터 적절한 기술적 지원을 받고 있는가?

○ 외부전문가, 행정가, 그리고 활동가들로부터 지원체계를 가지고 있는가?

○ 외부 자원 및 네트워크를 많이 가지고 있는 활동가 혹은 리더가 마을에 존재하고 있는가?

○ 정부사업을 수주한 경험이 어느 정도인가?

○ 외부(전문가, 행정가, 활동가 네트워크)와의 채널을 항시적으로 시스템화 하고 있는가?

※ 실제로 이번조사에서는 초기에 외부와의 연대 및 자원 활용 능력을 자치역량의 범주 안에 핵심적 요소로 포함시키지 않았다. 따라서 외부와의 연대 및 외부지원의 활용능력은 ① “외부지원과 주민들의 자발성이 적절히 배합되고 있는가?”의 항목에서, ② 정부사업 수주의 규모, 과정, 그리고 성과를 통해서 유추할 수 있었으며, 그리고 ③ 마을에 어떤 인적자원이 존재하는가를 통해서만 파악이 가능하였다. 현재 진행한 조사정보를 가지고는 ‘외부와의 연대 및 외부자원 활용능력’을 비교 평가하는 것은 불가능하다. 따라서 여기서는 조사지에 기록된 외부사업수주 및 내부 사업을 도표로 정리하여 보여 주는 것으로 평가를 대신한다.

평가 순위	마을명(名)	내부사업	외부사업	비고
1	천안시 용암2리	· 바로내 작은도서관 · 도란도란 협동조합 · 농부학교 · 직거래장터 · 농촌체험학교 · 시민강좌 · 동네음악회 · 노인복지서비스	· 북면이야기길조성 (1천만원) · 공동체 활동지원 (500만원)	· 내부사업중심
2	아산시 공세리	· 공세리마을협동조합 · 일요 직거래장터 · 팽나무 도서관 · 나누미 아동센터 · 공감마을 · 마을 까페사업	· 평생학습마을 (3천만원) · 공감마을 (1천6백만원) · 희망마을 만들기 · 어르신 문예교실	· 내부사업주도
3	당진시 백석리	· 올미 영농조합 · 매실한과 사업 · 육묘장지원사업 · 펠렛공장 대책위 · 공동주거시설사업	· 우리마을사랑운동 · 평생학습마을 · 장수건강마을	· 내부사업주도
4	보령시 장현1리	· 마을기업 두레 운영 · 농악배우기 · 은행사업 · 은행마을 축제 · 부녀회 매일공동식사	· 녹색농촌체험마을 (3억5천)	· 내부사업주도
5	안산시 월랑2리	· 꿈꾸는 도서관 · 자작나무 대안학교 · 공해기업추방운동 · 블루베리 영농조합 · 시멘트공장 이전운동 · 명품마을 만들기	· 아름다운마을조성 (2천5백만) · 마을경관가꾸기 (5천만원) · 농촌희망마을 포럼 (3천만원) · 학습동아리: ‘월랑의 꿈’ 운영 (1천5백만원)	내부사업&외부사업이 균형
6	청양군 남천리	· 작은 산골 눈사람 이야기(관광객유치) · 영농조합 바둑골 · 펜션사업 · 농촌체험마을사업 · 식당공동운영 · 남천영농조합 운영	· 산촌생태마을 (3천만원?) ·	내부사업&외부사업이 균형
7	예산군 상하1리	· 쓰레기 분리수거 · 비누공장사업 · 마을사진전시회 · 풍물패운영 · 영농조합준비 중	· 건강장수마을사업 (1억5천만원) · 희망마을사업 (5억원) · 참살기좋은마을 (1억2천만원)	· 외부사업중심
8	서산시 운산5리	· 봄나물 채취사업 · 계절별 프로그램 · 농촌체험프로그램 · 농특산물장터	· 팜스테이마을 · 정보화마을사업 · 녹색농촌마을사업 · 道 시범마을 · 서산시 효도마을	· 외부사업중심 (사무장2명)
9	아산시 신봉2리	· 오디 작목반 · 토마도 작목반 · 내이랑대보름축제 (대규모행사조직)	· 녹색농촌마을 · 정보화마을 · 팜스테이마을 · 체험 휴양마을	· 외부사업중심 (사무장2명)
10	아산시 역촌1리	· 반딧불지역아동센터 · 송악에너지공방 · 송악숲학교 운영 · 영농조합 한 살림 · 마을협동조합준비중	· 면소재지 정비사업 (70억) · 창조마을만들기 (2천만원) · 우리동네가꾸기 · 권역별 사업	· 외부사업중심
11	천안시주공9단지	· 마을 도서관 운영 · 벼룩시장 · 청소년자원봉사교육 · 마을 작은 음악회 · 마을 영화제 · 느티나무살리기운동	· 느티나무 인형극 (125만원) · 공동체미디어 프로그램 (470만원)	· 내부사업중심
12	천안시 불당동 현대아이파크	· 작은도서관 · 벼룩시장 · 영화상영 · 옥상 텃밭가꾸기사업	· 아로마테라피강좌	· 내부중심형
13	공주시 한천리	· 군밤이랑 밤짜장축제 · 무릉동천한천조합 · 한천마을영농조합	· 한방웰니스 (53억원) · 5도2촌 사업	· 내부사업&외부 사업 균형
14	청양군 용두1리	· 벗꽃축제 · 한식제례사업 · 체험마을영농조합	· 권역사업 (19억7천) · 녹색농촌마을사업 (2억)	· 내부사업&외부 사업 균형
15	보령시 성주3리	· 성주산두채영농조합 · 버섯재배공동작업·	· 희망마을만들기	· 내부사업&외부 사업 균형
16	천안시 서리1구	· 느티나무도서관 · 행복학교 만들기운동	· 학부모회지원사업 (300만원) · 동아리지원사업 (220만원)	· 내부사업중심 (혁신학교)
17	태안군 내2리	· 수억영농조합 · 만대영농조합 (외부사업수주용)	· 농촌체험마을 (3억원) · 지역특성화 문화 예술교육 · 희망마을만들기 · 녹색농촌마을	· 외부사업중심 (갈등형)
18	서천군 홍림2리	· 도농교류형 마을 (공예가,귀촌인 등)	· 색깔있는 마을 (3천만원) · 어매니티 마을 (1억원) · 문화마을사업 (2억원) · 희망근로사업 (2억원)	· 외부사업중심 (창조마을지정)
19	논산시 채운2리	· 열무마을사업	· 건강장수마을 · 농촌현장포럼 (황금빛마을)	· 외부사업중심
20	서천군 종지리	· 이상재선생 생가 지부이엉교체	·	· 활동미약 (이상재선생)
21	당진시 동광아파트	· 바자회(2달1회) · 작은 마을 도서관 · 배드민턴대회	· 아름다운 아파트 (750만원)	· 커뮤니티 진화중
22	아산시 동일아파트	· 벚꽃한마당 잔치 · 에너지절약사업 · 벼룩시장 · 동별대항족구대회 · 재활용사업	·주민참여마을만들기 (300만원)	· 커뮤니티 진화중
23	홍성군 중계2리	· 예술마을 가꾸기 · ‘홍성답다’ · 위생매립장설치반대 · 이응로생가전시행사	· 용봉산 권역사업 (약20억)	· 내부사업 중심
24	태안군 정죽3리	· 태안기름유출사고 대책위 활동 · 해수욕장운영 · 풍물회운영	· 바다낚시터 사업 (20억)	·
25	예산군 대리 황새마을	·황새울협동조합 (외부사업수주용)	· 황새마을권역사업 (46억원) · 예산황새공원사어 (190억원) · 친환경 텃논행사 (3농혁신,방문객)	· 전형적인 외부사업중심형
26	서산시 한라 비발디 아파트	· 청소행사 · 동아리활동	· 국토교통부 공동 주택 우수관리단지 · 그린홈 으뜸아파트	· 커뮤니티 진화중
27	천안시 벽산 블루밍아파트	· 벼룩시장 · 동아리활동 (8개)	· 도시농법시범사업 (500만원)	· 갈등형
28	금산군 수통1리	· 아름마을영농조합 (외부사업수주용)	· 정보화마을사업 · 아름마을사업 · 권역개발사업 · 오지마을개발사업	· 전형적인 외부자원중심형
29	금산군 신정2리	· 전통마을행사	· 홍도화축제 · 색깔있는 마을사업 (신청중)	· 외부자원중심 (면사무소)
30	천안시 한성필 하우스	· 김장담그기(부녀회) · 작은음악회(입대위)	· 한성필하우스 음악회(한성건설)	· 커뮤니티 진화중
31	논산시 화곡리	· 마을장승제 · 어버이날 행사	· 녹색농촌체험마을 · 농작업안전마을	· 외부자원중심
32	공주시 대룡2리	· 공주치즈스쿨 사업	· 희망마을사업 (10억원) · 5도2촌사업 (3천5백만원)	· 외부자원중심
33	홍성군 도산2리	·협업농장(외부인주도)	· 오누이권역사업 (약43억)	· 내부중심빈약
34	계룡시 향안리	· 어버이날 행사	· 희망마을사업	· 리더문제
35	금산군 신대2리	· 신영영농조합 (사업수주목적) · 마을성황제 · 인삼농가중심마을	· 노인공동생활관	· 인삼재배농가 (갈등형)

<표2-3-4> 마을 별 최근 시행된 내부사업 및 외부사업

⑵ 외부사업과 관련한 평가

○ 최우수마을의 경우에는 외부지원을 적절히 활용하면서도 기본적으로는 내부사업 중심으로 마을사업들이 진행되었다.

○ 우수마을의 경우에는 외부-내부자원이 적절히 배합하는 형식으로 사업이 진행되는 경향이 발견되었다.

○ 우수마을 하위그룹 부터는 외부자원이 중심이 되어 외부사업중심으로 마을만들기가 진행되는 경향이 강하게 나타나기 시작했다.

○ 아파트 마을의 경우에는, 최우수 마을은 내부주도로 진행되고 있지만 대다수 아파트는 커뮤니티 진화가 아직 미약하다. 따라서 지역 공동체 사업들이 그리 많지 않을 뿐만 아니라 외부지원도 지극히 미약한 상태이다.

○ 최우수 마을-우수마을에서 발견되는 작은 도서관 & 협동조합(마을기업, 영농조합 등)은 전형적인 내부 사업들이다.

○ ‘전형적인 외부자원중심형’ 마을들은 마을 내부에 리더십이 존재하지 않거나 내부 사업이 거의 없으면서 외부사업만 존재하는 마을들이다.

○ 최우수마을-우수마을-보통마을 순으로 내려가면서 외부사업중심형 마을로 바뀌는 것이 관찰되었다.

○ 결론적으로 말해서, 마을 내부의 사회적 역량이 준비되지 않은 상태에서 외부사업을 통해서 마을의 자치역량을 성장시키은 것은 원천적으로 불가능하다. 내부사업역량과 사회적 역량이 준비되는 것을 기반으로 해서 외부사업이 배정되어야 한다. ○ 장기적으로 보아 모든 마을이 내부사업과 내부사업 간의 균형을 이루는 것이 바람직하다.

제4절 마을자치역량 종합 평가

전체마을 종합 평가

⑴ 마을 자치역량 평가 방법 및 과정

① 위에서 언급한 4가지 요소(리더십, 사회적 자본, 제도역량, 외부연대 및 외부자원 활용 능력)를 기준으로 마을의 자치역량을 종합적으로 평가

② 관찰자는 ‘기존에 실행된 사업’이나 ‘현재 진행 중인 사업들’이 제시된 28개 항목의 기준에 따라 진행되고 있는지를 관찰하고,  28개 항목별로 3점(best)을 기준으로 점수를 배정하고, 관찰자의 주관적 점수를 추가하여 100점을 만점 기준으로 하여 배점하였다 (28×3=84+관찰자의 주관적 점수=100).

③ 관찰자의 주관적 평가오류를 수정하기 위해서 워크숍을 통해서 토론을 거친 후에 개별 관찰자들이 조사대상 마을의 점수를 수정하고 토론을 거친 다음, 최종적으로 아래와 같은 마을자치역량점수를 산정하고 개별 마을들에 순위를 부여하였다.

④ 마을자치역량점수에 기초하여 best5 마을과 worst5마을을 선정 (아래표를 참조)

<표 2-4-1>  마을자치역량 평가 순위

평가순위	마을자치역량 점수	참고
천안시 북면 용암2리	93	best5
2. 아산시 공세리	93	best5
3. 당진시 백석리	92	best5
4. 보령시 장현1리	91	best5
5. 아산시 월랑2리	90	best5
6. 청양군 남천리 바둑골	89
7. 예산군 상하리	89
8. 서산시 운산5리	89
9. 아산시 신봉2리	87
10. 아산시 역촌1리	87
11. 천안시 주공9단지	86
12. 천안시 불당 현대아이파크	85
13. 공주시 한천리	82
14. 청양군 용두1리	82
15. 보령시 성주3리	81
16. 천안시 목천 서리1구	80
17. 태안군 내2리 만대마을	79
18. 서천군 흥림2리	79
19. 논산시 채운2리	79
20. 서천군 한산면 종지리	79
21. 당진시 동광아파트	79
22. 아산시 동일하이빌	78
23. 홍성군 중계2리	78
24. 태안군 정죽3리	77
25. 예산군 대리 황새마을	77
26. 서산시 한라비발디아파트	76
27. 천안시 벽산 블루밍	76
28. 금산군 수통1리	75
29. 금산군 신정2리 홍도마을	74
30. 천안시 한성필하우스	72
31. 논산시 화곡리	70
32. 공주시 신풍면 대룡2리	67(?)↑
33. 홍성군 도산2리	64	worst3 ***
34. 계룡시 향안리	61	worst3
35. 금산군 신대2리	53	worst3 ***

<표 2-4-2> 마을자치역량 평가 기준표 (항목별 3scale=best, 1scale=worst)

마을 공동체 (community)
이슈에 대해 주민들이 얼마나 자각하고 있는가?
지역주민 내부로부터 동기가 유발되고 있는가?
손쉽게 관리될 수 있는 소규모 지역단위에 공동체 건설?
유연성과 적응성 (열린 자세?)
지역 내 주민들 사이에 응집력은 있는가?
토의로 합의를 도출할 수 있는 능력?
지역 내 뚜렷한 리더십이 존재하는가?
과거의 성공한 커뮤니티 운동경험이 존재하는가?
공동체 건설과정의 특성(COMMUNITY BUILDING PROCESS)
광범위한 주민참여는 이루어지고 있는가?
좋은 의사소통 체계를 가지고 있는가?
주민들 사이의 경쟁은 최소화되고 있는가?
공동체 정체성, 사업목표에 대한 이해?
많은 주민이 향유할 수 있는 사업이 선택되었는가?
성과와 과정에 동시적으로 집중하고 있는가?
공동체 외부 조직과의 연대는 이루어지고 있는가?
단순한 활동으로부터 복잡한 활동으로 단계적으로 진전하는가?
정보를 시스템적으로 수집하고 마을 이슈를 분석하고 있는가?
공동체 건설에 필요한 기능과 기술을 습득하는 훈련 프로그램?
기존 결사체 조직들의 참여를 잘 조직하고 있는가?
기술적 도움을 적절히 이용하고 있는가?
지속적으로 지도자를 준비하고 양성하는 프로그램이 존재하는가?
결정과정에 대해 주민들이 통제가 가능한가?
외부지원과 주민들의 자발성이 적절히 배합되고 있는가?
마을만들기 활동가 (COMMUNITY BUILDING ORGANIZERS)
활동가는 마을을 잘 이해하고 있는가?
진정으로 헌신할 자세가 되어 있는가?
주민들과 신뢰관계를 가지고 있는가?
조직경험을 풍부하게 가지고 있는가?
상황에 적응할 수 있는 유연성을 가지고 있는가?

2. BEST 5의 선정

⑴ best 5의 공통점은 무엇인가?

<표 2-4-3> Best5의 공동적 특징

분야	공통특징	비고
1.리더십	• 자가발전형 리더십과 계몽주의 운동가가 결합 → 리더십 공유(당진시 백석마을제외) • 다두정(polyarchy) 리더십을 확보:개인의 독주가 원천적으로 불가능한 구조를 확보 • 헌신성, 신뢰성이 주민들로부터 높은 수준으로 인정받고 있음 • 리더들이 유연성과 혁신성이 뛰어난 학습자
2.사회적 자본	• 결사체활동이 왕성: 대부분의 마을들이 노인회, 청년회, 운영위원회(개발위원회) 등의 결사체가 존재하는 것에 비해, 우수마을의 경우에는 친목회 및 취미클럽이 추가로 존재 • 영농조합 & 마을기업 등이 반드시 존재 (수익사업 &중핵기능) • 사업운영과 마을운영이 시스템적으로 민주적으로 이루어져 신뢰를 축척하는 과정으로 기능
3.제도역량	• 확실한 주민-리더십 소통 채널(운영위원회 등)을 확보 • 민주적 절차를 통한 갈등해소(상대적으로 높다) • 공동체에 정체성과 애정이 높다 • 마을주민들 사이에 협력적 태도의 일반화	백석리
4.외부연대 및 활용	• 계몽적 활동가들의 존재는 외부연대를 자연스러운 것으로 만든다 • 외부지원의 적극적 활용(best5 마을 평균 ??/개 사업을 운영경험) •

㈎ Best 5의 리더십

① best 5  마을이장들의 공통된 특징은 마을출신이면서 외지에 나가서 오랫동안 사회적 경험을 축척한 사람들이 마을로 돌아와서 정착한 경우이다. 따라서 이들의 높은 사회적 능력(social skill), 경제적 여유, 그리고 유연성(관점의 다양성 확보)이 마을리더십에 대단히 긍정적으로 기여하였다.

② best 5 리더십의 또 다른 특징 중에 하나는, 귀농 귀촌한 목사, 교육운동가, 마을활동가,사회적 경제 전문가들이 마을 리더십에 결합하고 있다. 이들 외부인들은 계몽주의적 운동가들로서, 새로운 사업 아이템을 만들어 내고, 외부자원을 끌어들이고, 외부와의 연대를 만들고, 그리고 구체적인 사업을 통해서 마을사람들에게 다양한 측면에서 혜택을 주고 있다.

③ 리더십이 다두정(Polyarchy)을 이루고 있다 마을이 집단적 리더십을 확보하게 되면 카리스마적 개인이 일방적 독주로 인해서 발생하는 문제점이 거슬러지는 효과(screening effects)를 갖는다. 뿐만 아니라 리더십이 안정적으로 재생산되는 구조를 확보하게 되어 지속가능한 마을 만들기를 가능하게 한다. 마지막으로 다두정의 중대한 효과 중에 하나는 상호간 협력과 시너지를 통해서 리더십이 지치지 않는다는 것이다.

• 월랑2리 : 신향회장, 자작나무대안학교장 및 교사,꿈꾸는도서관장 부부, 주민자치간사, 마을총무 등등

• 용암2리 : 마을이장, 도란도란협동조합 이사장, 바로내작은도서관장, 도서관봉사자, 부녀회장 등등 .

• 공세리 : 이장, 마을협동조합이사장, 노인회장, 사무국장, 부녀회 총무, 전부녀회장, 지역아동센터장 등등

• 장현1리 : 이장, 은행마을 사무장, 안승화, 두레기업 대표, 김민구 귀농인 등등

• 백석리 :백석올미영농조합 대표, 마을이장, 올미영농조합 사무장

㈏ Best 5의 사회적 자본

① 자원결사체 “최소 마을”은 노인회, 부녀회만 기능한다. 이에 비해 “보통 마을”들은 동계(어촌계) 혹은 청년회를 우선적으로 추가하고, 마을운영위원회 혹은 개발위원회가 기능한다. “우수 마을”은 여기에 취미생활 클럽 혹은 친목회(계모임 등)을 추가하는 경향이 있고, “최우수 마을”은 앞에서 언급한 결사체들에 마을기업 및 협동조합을 추가하는 경향이 강하게 나타났다.

• 노인회, 부녀회→ 동계 및 청년회,마을운영위원회(개발위원회)→취미생활 클럽 및 친목회→ 마을기업 혹은 협동조합 (용암2리: 도란도란협동조합/월랑2리:블루베리영농조합,꿈쟁이협동조합/공세리:공동작목반,공세리마을협동조합/장현1리:두레영농조합/백석리:백석올미영농조합,위탁영농조합)

② 최우수 마을에서는 영농조합 & 마을기업 등이 틀림없이 관찰되었다. 조합은 다른 결사체들에 비해 경제적 이익을 공유하기 때문에 높은 수준의 접촉, 단결, 그리고 협력을 요구한다. 뿐만 아니라 영농조합이나 마을기업은 수익사업을 통해서 지역공동체에 실질적 경제적 혜택을 가져다줌으로써 마을운동에 대한 기대감과 신뢰성을 높여준다.

③ 마을 운영을 시스템적으로 실행하기 위해서는 자발적 결사체의 존재가 필수적이다. 자발적 결사체가 존재하지 않은 마을에서 리더십은 주민들과 정기적 소통 채널을 확보하기 어렵다.

④ 마을사업을 운영하는 과정에서 자발적 결사체들의 참여가 민주적으로 조직되는 마을에서 주민들 사이에 신뢰와 응집력이 생겨난다. 예를 들면, 천안시 용암2리의 경우에 지역아동센터와 작은 도서관 사업이 민주적으로 진행되면서 주민들의 신뢰와 참여를 확대하였고, 나아가서 도란도란 협동조합 설립으로 귀결되었다.

㈐ Best 5의 제도역량

① best5 마을들은 리더십-주민사이에 좋은 소통채널을 확보해 놓고 있다. best5가 공유하는 정형화된 소통 시스템은 없다. 그러나 조사자들의 관찰들을 자세히 읽어보면, 특정 마을기업, 조합, 도서관(월랑2리), 동계(월랑2리), 마을운영회(백석리) 등등이 중심이 되어 주민들과의 일상적인 소통채널을 확보해 놓고 있다.

② 백석리의 경우에는 리더십이 다소 김금순-신창대에게 집중되어 있지만 정기적이고 체계적인 회의 관리와 회의록 작성 및 관리를 통해서 부족한 리더십을 제도적으로 보완하고 있다. 즉 제도역량이 부족한 리더십을 보완할 수 있다.

③ 초기의 좋은 리더십은 중장기적으로 마을의 제도적 역량의 성장을 돕는다. 제도적 역량(마을에 대한 애정과 정체성, 협력적 태도)이 성숙되면 마을 만들기는 지속가능해지고 탄력을 받는다. 제도적 역량은 특정한 사업(공세리: 마을협동조합/농산물직거래장터/장현1리:은행마을체험사업, 두레마을기업) 혹은 마을의 중대한 이슈(용암2리:환경문제/백석리:펠렛공장신축반대/월랑2리:공해기업추방운동)를 공동으로 해결해 나가는 과정에 진화한다.

㈑ 외부연대 및 외부자원 활용 능력

① 외부와의 연대 및 외부자원 활용능력은 기본적으로 리더십과 관련이 있다. 위에서 언급한대로 best5 마을은 계몽주의적 활동가들과 결합되어 있어서 외부지원을 활용하는 능력이나 외부정보를 수집하는 능력에서 뛰어나다. 28개 항목의 질문에서 ‘외부지원과 주민들의 자발성이 적절히 배합되는가?’ 항목에서 모두 만점을 받았다.  ② best 5의 외부자원 활용 능력은 개별 마을들의 정부 혹은 기관 사업 수주를 통해서 확인되었다.

• 용암2리: 2개 사업(북면 이야기길 조성,마을공동체 활동지원 프로그램)

• 공세리: 7개 사업(아산시 평생학습마을, 공감마을, 나누미 지역아동센터, 희망 마을만들기 등)

• 백석리: 2개사업 (평생학습마을, 우리마을사랑운동 등등)

• 장현1리: 3개 사업 (녹색농촌체험마을, 은행마을축제, 두레기업 등등)

• 월랑2리: 4개 사업(아름다운 마을조성, 마을경관 가꾸기사업, 농촌희망마을포럼, 사회적 경제학습동아리)

③ 귀농귀촌인, 외부 계몽적 활동가, 혹은 외부경험을 가진 원주민 리더십은 자연스럽게 외부와의 네트워크 자원과 외부지원을 활용할 줄 아는 정보와 기능을 가지고 있다.

⑵ Best 5의 정책적 함의

• 지역적으로 보면 농촌·전원 주택 복합마을이어나 귀농귀촌인구가 많은 지역이다. 백석리를 제외하면 마을이 귀농귀촌인구의 유입으로 상대적으로 젊은 마을이다.

• 백석리의 경우가 노령화 수준이 높고 일반농촌사회에 일반화(generalization)될 수 있는 role model이다.

• best5의 리더십은 대단히 독특한 사례들이어서 정책적으로 일반화하기가 어렵다. 이들 리더십이 장기적으로 role model로서 다른 마을에 자극이 될 수 있도록 어떤 사업을 지원하는 것이 바람직한지를 고민해 볼 필요가 있다.

3. WORST 3의 선정

⑴ Worst 3의 공통점은 무엇인가?

<표 2-4-4> Worst 3의 공통점

분야	공통특징	비고
1.리더십	• 다소 일방주의적 리더십 - 예외적으로 집단적 리더십(동계를 중심으로:공주 신풍면 대룡1리) • 다두정(polyarchy)이 확보되지 않아 개인의 독주가 자연스 럽게 발생
2.사회적 자본	• 결사체활동이 왕성하지 못하고 주로 노인회만 활동 (예, 금산읍 신대2리) • 대개의 경우에 노인회 & 부녀회만 존재 • 정부주도형 결사체인 개발위원회와 새마을회가 있으나 작동하지 않는 경우
3.제도역량	• 리더십-주민 소통 채널이 확보되어 있지 않고 이장이 임의적으로 마을을 운영 • 공동체에 대한 정체성을 낮아서 신뢰수준이 낮고 마을기금 혹은 공동재산이 거의 없다(노인회관 혹은 마을회관 수준) 예, 계룡시 향안리, 금산군 신대2리,홍성군 도산2리 • 임의적인 마을회의 (홍성군 도산2리) •
4.외부연대 및 활용	• 외부사업 수준가 없고, 외부자원 활용능력 전무 • 외부사업이 주민과는 별개로 진행되는 경우(홍성군 도산2리 협업농장) • 외부사업이 주민들이 내용자체를 모르거나 참여없이 진행되는 경우 (홍성군 도산2리의 오누이 권역사업(42억9천6백만)

***** 신풍면 대룡2리: 동계, 부녀회, 노인회의 활동이 대단히 높고

영농조합을 설립하고 있으며, 지역주민들 사이의 신뢰수준도 높은 편이며,

사업: 희망마을사업, 5도2촌사업, 공주치즈스쿨 등의 사업시행

4. 아파트 마을의 특징:

아파트 마을은 농촌마을과 어떻게 다른가?:

① 농촌 마을들과 달리 확실한 리더십의 중심이 존재하지 않는 경우가 대부분이다. 대체로 리더십유형으로 보면 ‘클럽형’에 속한다.

② 농촌 마을들과 비교했을 때, 지역 공동체의 진화가 늦은 편이다. 따라서 주민들의 공동체에 대한 정체성과 애정이 낮은 편이다.

③ 아파트 공동체는 입주자대표회의→ 다양한 취미클럽형성→ 부녀회의 조직→ 도서관 사업과 같은 공동사업의 시작 순으로 공동체가 진화하고 있는 것으로 보인다.

④ 농촌마을에 비해 자치역량 성적은 상대적으로 낮은 편이다 (아래 도표에서 순위 및 점수 참조).

⑤ 입주기간이 오래된 아파트일수록 마을공동체의 진화가 높은 편이며, 입주자들의 공동의 이슈가 있었던 집단지에서 빠른 속도로 공동체의 진화가 발생했다.

⑥ 농촌지역과 비교하여 아파트 지역에 대한  정부지원은 상대적으로 대단히 낮은 편이다. 아파트 마을에 대한 지원은 인구규모가 농촌지역과 비교하여 상대적으로 월등히 큰대도 불구하고 아주 적은 규모로 정부자금이 지원되어 왔다.

(아파트마을 지원 규모 평균: 2개 과제 450만원 수준/지방정부의 직접 지원금은 거의 전무한 편이다)

⑦ 최우수 마을들에서 어린이 도서관 혹은 마을도서관의 왕성한 활동이 관찰되었다. 도서관은 커뮤니티 형성을 위한 핵심적인 공간으로 보여 지며, 정책적으로 체계적인 지원이 필요해 보인다.

⑧ 아파트 지역에서 ‘교육 중심형 마을 만들기’ 사업은 성공할 가능성이 높은 것으로 보인다.

⑨ 입주 기간이 커뮤니티 발전에 충분조건은 아니지만 중요한 필요조건이라고 판단된다. 입주 기간이 얼마나 지났는가에 따라 자발적 결사체의 결성정도, 커뮤니티 사업의 활성화, 도서관의 존재여부 등등이 결정되는 경향이 강하게 나타났다.

마을명칭	순위	점수	특성
천안 주공9단지	11	86	· 교육 중심형 커뮤니티 (교육=주민의 핵심적 이해 및 가치) · 느티나무 어린이도서관 활동 왕성 · 적은평수 아파트이면서 교육중심으로 거주자 형성 · 7개 취미클럽 활동 왕성
천안 현대아이파크	12	85	· 교육 중심형 커뮤니티 · 작은 도서관 운영(커뮤니티의 센터기능) · 5개 취미클럽활동 · 옥상 텃밭가꾸기사업진행 (입주자대표회의)
당진 동광APT	20	79	· 마을 작은 도서관 · 6개 취미클럽활동 · 입주자대표회의 활성화 · 정기적 바자회(월2회)/아름다운 아파트시상
아산 동일하이빌	21	78	· 커뮤니티 사업 활동 왕성 · 동대표로 입주자대표자회의 구성 · 12개 취미클럽활동 · 사업:에너지절약사업/주민참여마을만들기/ 정월대보름행사/벼룩시장/폐자전거재활용/ 동별족구대회/벚꽃축제 등
서산 한라비발디	25	76	· 입주자대표회의, 노인회, 부녀회 정기모임 · 마을 작은 도서관 운영 · 취미클럽 2개 · 2006년 입주로 커뮤니티 진화 늦음 · 정기청소행사/공동주택 우수관리단지선정/ 한마음축제/인사캠페인 등등
천안 벽산블루밍	26	76	· 전 입주자대표자의 하자보수 비리 발생 · 입주자대표와 부녀회의 갈등 · 2007년 입주로 커뮤니티 진화 늦음 · 취미클럽 8개 활동 왕성 · 도시농업시범사업/벼룩시장/새해떡국잔치등
천안 한성필하우스	29	72	· 입주자대표회의 정기성 확보 · 부녀회 월례회(2013년 결성)의 정시성 제도화 · 2010년 입주로 커뮤니티 진화 늦음 · 취미클럽 1개 · 김장담그기/작은 음악회/텃밭가꾸기 등

<표 2-4-5> 아파트 마을 자치역량 평가순위와 특성

제5절 주민자치회 자치역량 종합 평가

1. 주민자치회 자치역량 평가 방법 및 과정

① 자치역량 평가는 4가지 분야(리더십, 대표성, 자율성, 활동성)로 평가하고 이를 종합하여 채점하였다.

② 조사자는 운영예산, 자치위원회의 구성, 운영 중인 독자 프로그램, 자치위원 회비, 정기간행물 존재여부, 조직 및 모임의 정례화 등을 기초로 하여, 리더십, 대표성, 자율성, 활동성에 각기 20점을 부여하고 나머지 20점은 조사자의 주관적 판단에 따라 점수를 부여하도록 하였다 (4 항목×20=80+20=100점).

③ 관찰자의 주관적 평가오류를 수정하기 위해서 워크숍을 통해서 토론을 거친 후에 개별 관찰자들이 조사대상 자치위원회의 점수를 수정하고 토론을 거친 다음, 최종적으로 아래와 같은 주민자치회의 자치역량점수를 산정하고 순위를 부여하였다.

<표 2-5-1> 주민자치위원회 자치역량 평가 순위

평가순위	총점	세부항목	점수	주요활동내용
당진시 송산면	96	리더십	16	• 조례에 근거한 자치회 • 이장단 리더십이 결합 • 독자적 사업진행 • 백선천가꾸기,면지발행
		대표성	20
		자율성	20
		활동성	20
		주관점수	20
2. 아산시 온양5동	94	리더십	20	• 자치위원 공개모집:높은 경쟁률 •통장협의회,주민자치위원장, 동장 각기 2명 추천 • 실무 간사 독자고용 • 대규모 주민축제(주민주도형축제)
		대표성	20
		자율성	20
		활동성	20
		주관점수	14
3. 천안시 문성동	82	리더십	16	• 자발적인 참여 및 지역안배 • 원도심재생, 주택재개발 •주요사업:외국인축제,사랑의 빵
		대표성	12
		자율성	16
		활동성	16
		주관점수	16
4.서천군 서천읍	80	리더십	16	• 복합형(자원결사체참여) • 활동성(봉사중심) •한마음큰잔치,표지판설치,백봉 오골계사업,한산모시문화제 전 시관 운영,이미용봉사 등
		대표성	16
		자율성	16
		활동성	16
		주관점수	16
5. 보령시 성주면	79	리더십	16	• 자치위원구성(면장추천과 친정부결사체참여) • 활동성 높음(봉사중심) • 마을별 순회 월례회 장터
		대표성	16
		자율성	16
		활동성	20
		주관점수	11
6. 홍성군 광천읍	76	리더십	16	• 복합형(단체장중심에 가까움) • 활동성 보통 • 주요사업: 주부가요제,직거래
		대표성	16
		자율성	16
		활동성	12
		주관점수	16
7. 태안군 소원면	75	리더십	16	• 활동성: 보통(면장과 담당공 무원의 의지에 따라 좌우) • 주요사업:어버이날 잔치, 한마음축제
		대표성	16
		자율성	16
		활동성	12
		주관점수	15
8. 논산시 광석면	74	리더십	13	• 자치단체장중심형 • 도서관운영(노인회관) • 봉사활동미약 • 면지시사항 이행
		대표성	14
		자율성	14
		활동성	14
		주관점수	12
9. 서산시 동문2동	57	리더십	12	• 전직공무원 및 시의원, 관변 단체중심 •환경정화활동,이웃돕기,추억길조성사업
		대표성	12
		자율성	8
		활동성	12
		주관점수	13
10. 청양군 청양읍	57	리더십	12	• 대표성 미확보 • 이웃주민돕기, 환경정화활동 • 행정주도형
		대표성	8
		자율성	12
		활동성	12
		주관점수	13

2. 조사결과에 대한 총평

① 최우수 자치위원회를 제외하고는 지자체로 진화하기 위한 단초마저도 발견하기  어려웠다. 절대다수의 자치회는 관주도의 자치단체장중심으로 운영되고 있고,     행정부서의 대민봉사과제들을 해결하여 주는 창구로서 활용되고 있었다.

② 최우수 자치회들(당진시 송산면, 아산시 온양5동)의 경우에는 확실히 여타 자치회와 다른 대표성, 자율성, 활동성을 보여주었다. 최우수 자치회가 가진 장점들을 우선적으로 제도화하거나 일반화하여 타 지역 자치회에 적용하려는 노력을 할 필요가 있다. 최우수 자치회들의 장점은; 1) 자치회를 조례에 근거하여 구성하고 있다, 2)이장단 리더십을 결합시킴으로서 대표성을 강화했다, 3) 자치위원의 자격규정을 통해 자치회가 공익적 활동에 헌신적인 사람들로 구성되도록 유도했다, 4) 자치위원들의 다수를 공개모집함으로서 자치위원에 구성과정에 참여,투명성, 민주성 등을 강화했다, 5) 자치위원회가 독자성을 확보할 수 있도록 자치위원회 사무처를 자치회가 임명하도록 했다, 6) 자치위원회의 활동내용 혹은 방향을 단순한 봉사활동에서 자치적 기능에 필요한 내용으로 점차적으로 진화하고 있다.

3. 자치회 Best3에 대한 평가

<표 2-5-2> 자치회 Best3의 공통된 특징은 무엇인가?

분야	공통된 특징
리더십	• 주민들로부터 인정 및 신뢰수준을 가늠하는 것은 불가능 • 대체로 신뢰받는 수준이 높음
2. 대표성	• 조례에 근거하여 자치위원을 구성(송산면) • 자치위원 공개모집(온양5동) • 읍·면·동장 추천과 자체선발 병행추진
3. 자율성	• 독자적인 사업진행(송산면:백석천가꾸기,면지발행) • 주민주도형 사업(온양5동:주민화합축제 2~3천명참석) • 독자적 조직운영(온양5동: 실무간사고용)
4. 활동성	• 활동성이 대단히 높음 • 봉사중심의 활동이 높은 수준 • 마을별월례회(성주면)
5. 행정과의 협력관계	• 자치단체장과 대단히 협력적 관계 • 협력적 관계이면서도 상대적으로 독자성 확보

4. 기존 자치회 유형 구분과 자치회 조사결과 논의

- 지방행정체제개편 추진위원회에서 확정하여 제시하고 있는 주민자치회의 모델은 3가지 모델이다

⑴ 협력형

※ 주민자치위원회가 읍면동장과 대등한 지위로 격상

⑵ 통합형

※ 주민자치회와 읍면동 행정조직이 통합된 형태로 주민자치회가 행정보다 우월한     지위를 갖는다

⑶ 주민조직형

※ 주민조직형은 순수히 주민들이 주도가 되어 사무기구를 가지고 읍면동을 운영하는 형태이다

(4) 주민자치회 3 모델의 비교

구분	통합형	협력형	주민조직형
구성	주민자치위원·공무원	주민자치위원
권한	주민자치기능 및 행정지원기능 수행 읍·면·동 행정기능수행	주민자치기능 및 행정지원 기능 수행 일부 읍·면·동 행정기능 협의·심의	주민자치기능 및 행정지원 기능 수행
주민자치위원의 역할	주민자치기능 및 읍면동 행정기능에 대한 결정 (의결기능)	주민자치기능 결정 및 집행 행정기능 협의·심의	주민자치기능 결정 및 집행
읍면동 사무소	- 주민자치회 사무기구로 전환	존치(행정기능유지)	읍면동 행정기능을 지자체 직접수행
자자체와의 관계	시군구의 하부 행정기관 성격	-읍면동과 연계·협력 (협의·심의사항에 대한 이행요구 등)	시군구와의 연계·협력 (주민의견 제출 등)
사무기구	공무원	주민(공무원 파견요청 가능)

제3장 정책 제안 및 과제

제1절 충남형 자치공동체 만들기의 비전 및 방향

마을 자치공동체의 비전

⑴ 마을 만들기는 공동체 복원 운동이다.

마을은 주민들의 일터·쉼터·삶터이다. 주민들의 자아실현과 삶의 행복을 구현하는 최소한의 공공단위이다. 주민들의 행복은 이웃과의 상호의존성과 관계성으로부터 온다. 함께하는 이웃, 우정이 가득한 이웃, 서로 돕는 이웃이 되는 공동체 운동이 마을 만들기이다. 공동체의 복원은 우리 사회에 가장 결핍된 자본인 사회적 자본(신뢰, 네트워크, 규범, 상호호혜주의, 배려 등)을 복원시키는 첫걸음이다.

⑵ 공익문제에 대한 개인들의 참여가 이루어지는 시작점이다.

마을의 오래된 전통 속에는 개인과 마을 간에 균형이 존재했다. 따라서 한국의 마을은 인간 상호의존성의 최전방이며, 자발적인 공공운동의 기반이며 시작점이었다. 공익과 개인이익의 균형과 이해가 발생하는 시작점이다. 즉 공공성에 대한 이해, 공익문제에 대한 책임, 공익문제에 대한 참여의 출발점이다. 한국사회의 공화주의를 복원하고 실천하는 시작점이고 최소 실천단위이다.

⑶ 마을은 가장 작은 자치단위이다.

스스로를 다스리기 위한 훈련과 학습이 일어나는 민주주의 현장이다. 민주주의적 절차를 통해서 합의하고 협력해서 주민들이 직면하고 있는 문제를 풀어야 한다. 마을이 주민들의 자치역량을 키울 수 있는 최선의 민주주의 학교이다. 마을단위 자치 역량 없이 읍·면·동 단위 자치체를 만드는 것은 불가능하며, 나아가서 국가적 단위에서 거버넌스를 실현하는 것은 더더욱 불가능하다.

⑷ 마을은 시장경쟁에 대한 대안 생활체계이다.

마을주민들은 공동의 대응과 협력을 통해서 좀 더 나은 정주여건을 만들고 경제적 삶의 질을 개선할 수 있다. 마을은 주민들의 생활공간, 경제활동 공간, 혹은 휴식공간이기 때문에 공동으로 풀어야할 숙제들이 많다. 협력과 협동을 통해 개인들이 가진 재능과 자원을 공유한다면 마을이 시장을 넘어서는 출구가 될 수 있다. 마을은 글로벌 시장경쟁에 대한 대안 생활체계이며 대안 경제활동 공간이다.

⑸ 마을은 주민들의 문화적 정체성이고 휴식공간이다.

마을의 문화적 유산과 자연유산을 복원하여 자신들의 스토리를 갖게 함으로서 마을에 대한 정체성을 갖게 해야 한다. 마을이 떠나야할 비루한 삶의 터전이 아니라 자랑스러운 박물관이고  최선의 놀이 공간 휴식공간이 되도록 해야 한다. 주민들이 마을에 대한 높은 정체성을 가질 때 마을은 새롭게 탄생한다.

◎ 핵심가치: 공동체, 주민참여, 주민자치, 대안적 생활체계, 문화적 정체성

2. 마을 자치 공동체 사업의 목표

⑴ 함께 사는 이웃 공동체의 복원

❶ 다양한 주민 결사체의 복원

❷ 이웃에 대한 좋은 감정의 복원(신뢰,배려, 상호호혜주의)

❸ 상호협력과 부조 정신의 복원

⑵ 주민 스스로를 다스리는 자치역량 확보

❶ 민주주의 절차를 통한 합의와 협력

❷ 마을조직과 규약의 체계화

❸ 민주주의 학교로서의 마을회의

⑶ 생활 환경문제에 대한 공동 대응 및 공동 해결

❶ 정주여건의 질적 향상을 위한 공동노력

❷ 마을 주변 환경의 보호와 관리

❸ 마을 공동생활환경 개선을 위한 공동노력

⑷ 협력과 협동을 통한 경제적 문제 해결

❶ 공동생산 공동소비를 통한 경제문제 해결

❷ 농업소득증대를 위한 공동노력

❸ 일터의 재구조화

⑸ 마을 문화적 정체성 회복

❶ 마을역사의 기록 및 스토리 텔링

❷ 마을 전통문화의 복원 및 계승

❸ 마을 자연자원 유산 찾기

⑹ 공익과 개인이익에 대한 새로운 이해

❶ 공공성 회복을 통한 문제해결(육아, 교육 등)

❷ 개인이익과 공적이익의 균형감 회복

❸ 개인의 사회적 책임 제고

⑺ 평생학습을 통한 공동체의 변화

❶ 평생학습 기회제공 (취미생활, 인문학 등)

❷ 학습을 통한 마을의 변화 유도

❸ 학습을 통한 경제생산활동의 효율성 제고

3. 마을 만들기를 위한 전략적 과제

A. 마을 만들기 거버넌스 체계 확립

⑴ 포괄적 마을 만들기 조례 제정

⑵ 마을 만들기 중간지원기관 설립

⑶ 마을만들기 융복합 행정체계 확립 (행정협의회 등)

⑷ 민간 파트너 조직 및 상시적 채널 확보

⑸ 마을 만들기 전문가 활용방안 제도화

⑹ 마을 만들기 행정담당자 전문화 방안 및 지속성 보장

⑺ 도-시·군-읍·면·동-마을단위에 마을만들기 민관협치 체제 구성

B. 마을 활동가 양성 체계 확립

⑴ 충남도 단위 중견활동가 발굴 및 양성 프로그램 개발

⑵ 마을현장 활동가 발굴 및 양성 프로그램 개발

⑶ 마을 만들기 민간 네트워크 구축

⑷ 귀농귀촌인 자원 활용계획 수립

⑸ 상시적 활동가 교육체계 확립

⑹ 마을 활동가 네트워크 지원체계 확보

C. 개별 마을에 대한 마을 만들기 과정 체계화

⑴ 마을에 대한 조사 및 학습

① 풀뿌리 학습 공동체 지원

② 마을 주변 환경 알기 학습:  현장학습 및 사례연구

③ 마을 주요 과제 도출을 위한 학습

⑵ 주민 자치역량 평가에 기초한 사업 발굴 및 제안

① 다양한 자치단체 및 중앙정부 정책과제에 대한 이해

② 사업경험에 대한 평가 및 성찰

③ 마을 소통 채널, 거버넌스 체제, 마을규약 등에 대한 이해 및 성찰

⑶ 소규모 마을과제를 통한 협력, 민주주의, 상호이해의 훈련

① 소규모 경관조성 과제를 통한 협력과 협동의 훈련

② 마을 리더십과 주민 사이에 체계적인 소통 채널 확보

③ 합의회의 방식을 통한 마을회의운영

⑷ 공동의 마을 사업의 실행

① 마을 가꾸기 사업 실행

② 생활환경, 휴식 공간 (예, 마을도서관)의 개선

③ 마을 마켓팅 등

⑸ 협동의 경제 프로그램

① 사회적 경제, 작목반 등

② 협동조합, 마을기업 설립 등

③ 농촌창업보육의 지원

⑹ 로컬 푸드 산업화 전략 구상

① 직거래 유통 사업단 운영

② 사회적 농촌 공동체 회사 설립 및 운영

③ 독자적인 농특산물 브랜드화 (농업회사 법인)

⑺ 마을 문화정체성 찾기 사업

① 마을문화유산 찾기-마을 스토리 책 발간

② 마을자연유산 찾기-

③ 마을 축제 등 개최

4. 사업추진의 원칙

⑴ 주민자치역량강화 우선의 원칙

① 사업을 통해서 집단적으로 자신들의 문제를 풀어 갈 수 있는 역량이 강화되고 있는가? → 사업을 통해 주민들 사이에 신뢰와 협동은 강화되고 있는가?

② 문제인식-소통-협의-공동의 의사결정-공동행동-평가체계 구축

③ 민주주의 절차와 협의의 원칙: 최선이 아닌 합의를 통한 차선의 원칙

④ 주민내부동기가 충분한가?

⑤ 과정중시의 원칙 (주민내부의 커뮤니케이션 채널의 항시적 확보)

⑵ 지속가능성의 관점을 중시

① 현재 진행 중인 사업이 장기적 관점에서 동네자치에 기여하고 있는가?

② 사업이 장기적 관점에서 경제적으로 재생산 가능한가?

③ 사업이 환경 생태적으로 지속가능성을 보장하고 있는가?

④ 사업이 마을의 문화 생태환경을 파괴하는 결과를 낳고 있지는 않은가?

⑶ 리더십의 형성 우선주의의 원칙

① 신뢰받는 리더십의 존재유무에 따른 사업배치

② 사업을 통한 리더십의 성장 및 중간 리더십의 준비

③ 중간리더십 및 리더십의 훈련 및 재생산 구조 확보

④ 리더가 소통을 통해 협력을 만들어 내는 능력을 선차적으로 확보

⑷ 사업적 성과를 통한 실질적 주민혜택

① 사업 성과와 주민혜택의 연계성(혜택의 내용, 질, 그리고 수혜자의 범주)

② 사업 수혜자 범주 최대의 원칙

③ 주민 절대다수가 참여하는 작목 선정(예) 등

④ 경제적 자립과 농업소득증대 강화를 장기적으로는 사업의 중심에 둔다.

⑸ 거버넌스의 원칙 (주민-행정-외부지원기관-전문가의 유기적 협조)

① 행정은 지원하되 간섭하지 않는다는 원칙을 지키고 있는가?

② 주민-행정-중간지원기관은 적절히 자신들의 역할을 배분하고 있는가?

③ 주민-행정-중간지원기관 사이의 소통과 전문적 지원의 원칙

⑹ 단계적 접근 방식의 원칙

① 주민자치역량에 기초한 사업 제안 (사업사전준비의 원칙)

② 사업규모의 단계적 확대

③ 사업에 대한 평가에 기초한 단계별 진화

⑺ 주민수요 중심주의의 원칙

① 모든 사업의 주민의 요구로부터 출발하여 상향식으로 진행

② 주민 수요의 다양성을 인정하고 협력한다

③ 주민의 다양한 재능을 최대한 활용하는 접근방식을 채택

④ 정부나 외부기관 개입 및 간섭 최소주의 원칙

⑻ 지속적인 혁신과 학습의 원칙

① 지속적인 학습을 통해 문제를 도출하고 평가하고 성찰한다.

② 환경변화에 따라 유연성을 갖는다

③ 지속적인 혁신을 통해 문제를 해결 한다

④ 항상 스스로를 평가하고 책임을 묻는다

5. 전략적 과제와 추진방식

제2절  마을 만들기 시스템 구축 방안

마을 만들기 거버넌스 시스템 구축 방안

⑴ 지속가능한 마을 만들기 시스템 구축의 핵심적 요소

① 융복합적 마을만들기 행정 지원 시스템 구축

마을만들기 행정협의회 구축 → 행정내 업부 협력체계 확보

순환보직제 자제→전담팀 제도화

마을 만들기 전문가 영입

② 마을 만들기 민간 네트워크 구축

다양한 전문조직 창안 혹은 지원 (마을기업, 사회적 기업, 협동조합, 도서관 협의회, 귀농귀촌인 협의회, 마을 간사협의회 등등)

충남도 단위 중견활동가 양성 및 네트워크 구축

지역현장 활동가 양성 및 네트워크 구축

③ 중간지원조직 설립

광역단위 분화된 중간지원조직 설립(사회적 경제센터, 마을만들기 센터, 평생교육센터, 귀농귀촌지원센터 등등)

시·군 단위 융복합 중간지원조직 설립

정부와 수평적 관계 확보, 긴장된 협력관계를 통한 민·관 협치 매개자

④ 마을 만들기 기본 조례 제정

공동학습과 토론, 합의의 절차를 거쳐 기본조례 제정

포괄적인 마을 만들기 지원의 법적 근거 확보

특히 활동가 지원 시스템을 위한 법적 근거 마련

민관합의로 마을 만들기 기본 철학과 시스템 준비

⑤ 마을 만들기 기본 계획 수립

민관 토론과 숙의를 통한 마을 만들기 중장기 계획 수립

단위 사업을 중심으로 한 계획수립으로부터 시스템 구축으로

지역 자치역량 강화를 위한 기본 계획 수립 필요

지원 시스템의 단계적 구축

⑥ 광역-기초 간의 마을 만들기 시스템 정비

광역과 기초의 역할 배분

광역과 기초의 사업원칙 공유

광역의 지원, 유도, 그리고 리더십을 위한 방안 모색 및 시스템화

⑦ 마을만들기 거버넌스 위원회 구축

마을관련 실국장 및 민간 전문가, 활동가들로 구성되는 마을공동체 사업의 최상위 심의기구

민간대표와 정부대표가 공동으로 운영하는 민관협치 기구

민간 네트워크, 전문가, 행정협의회가 만나는 융복합 기구

<그림 3-2-1>  사례1: 서울시 마을만들기 거버넌스 시스템

○ 서울의 마을 만들기 시스템은 거버넌스 시스템 구축이 마을 만들기를 위해서 선차적으로 이루어져야 한다는 명제를 증명한다.

○ 우선적으로 ‘마을 만들기 거버넌스 위원회’가 구축되어 사업을 총괄하고 융복합적 접근을 통해 시너지 효과를 극대화하는 전략을 사용하는 것이 바람직 하다.

○ 거버넌스 위원회는 기본적으로 ‘마을 만들기 행정협의회’, ‘마을 네트워크’, 그리고 중간조직에 의해 실무적으로 뒷받침 되어야 기능할 수 있다.

○ 융복합적 마을 만들기 행정시스템을 구축하기 위해서는 위에서 나열한 요소들이 필수적이다. 그러나 대부분의 광역자치단체들은 융복합 행정시스템을 구축하지 못함으로 인해 사업의 지속성, 효율성, 그리고 전문성을 담보하지 못하고 있다.

○ 마을 만들기 민간 네트워크 구축과정을 보면, 서울의 경우에는 활동가 자원이 풍부함으로서, 공개화 된 인터넷을 통해서 급속도로 구축되었다. 그러나 지역적으로 넓고 활동가 자원이 풍부하지 않은 충남도의 경우에는 정부가 장기적인 계획을 가지고 소수 민간 파트너들과 협의하여 진행하여야 한다. 특히 활동가 양성은 사업과정을 통해서, 학습과정을 통해서 의도성을 가지고 체계적으로 진행될 필요가 있다.

○ 마을 만들기 기본 조례 없이 마을 만들기 사업이 힘 있게 진행되기는 어렵다. 특히 기본조례를 통해서 중간지원기관의 지위와 역할을 분명히하고, 현장 활동가들에 대한 다양한 지원을 체계적으로 해야 한다.

<표 3-2-1> 서울시 연차별 추진 계획

○ 위의 <표 3-2-1>을 통해서 서울시가  출발점에서 무엇을 강조하고 있는지를 주목할 필요가 있다.

○ 1차 년도에서 가장 강조하고 있는 사업은 ‘마을 만들기 일꾼 육성’, ‘인프라 구축(즉 시스템 구축)’, ‘상향식 계획 수립’이다.

○ 2차 년도에서 자치역량 확대와 자치구 거버넌스 구축에 주안점을 두고 있다.

○ 따라서 충남도의 경우에도 선차적 과제들에 집중해야 하고 이를 토대로 해서 다음 단계를 준비하는 단계적 접근이 필요하다.

○ 마을 만들기를 위해서 필요로 하는 행정혁신 역시 중대한 과제이다. 민관협치적 방식으로 사업이 진행되어야 한다는 원칙에 동의하지만, 대다수 마을 만들기 관련자들(공무원, 활동가 등)은 민관협치 방식에 익숙하지 않다. 특히 공무원의 혁신 역량과 전문성을 단계적으로 어떻게 확보할 것인가가 중장기 계획에 담아져 있어야 한다.

<그림 3-2-1> 충남도 마을 만들기 거버넌스

마을 1

간사

마을 2

간사

마을 3

간사

마을 4

간사

마을 5

간사

마을 6

간사

마을 7

간사

마을 8

간사

읍·면·동 주민자치위원회

농정국

희망 마을 만들기

자치행정국

동네 자치 사업

문화체육관광국

문화,예술지원사업

기획관리실

사회적 경제

마을 만들기 협의회

✓ 농어업회의소  ✓ 사회적경제 지원센터

✓문화예술중간지원기관✓마을만들기 지원센터

개방형 계약

활동가 네트워크

2. 중간지원기관: 마을 만들기 지원센터

⑴ 중간지원 기관의 필요성

① 마을 만들기를 활성화하기 위해서는 지역의 마을 만들기 시스템을 구축하고 이를 제도적으로 지원하는 것이 필수적이다.

② 마을 만들기 활동은 다양한 방식으로 코디네이터(coordination)되어야 한다.

③ 지역의 마을 만들기 활동을 종합 지원하는 전담조직으로서 마을 만들기 지원센터는 유효한 대안이다.

④ 마을 만들기 지원센터의 설치와 운영은 로컬 거버넌스를 실현하는 과정이다.

⑤ 마을 만들기 지원센터는 민간 마을 네트워크와 정부를 연결하는 교량역할을 한다.

⑥ 마을 만들기 지원센터는 마을단위의 편협하고 협소한 이해를 뛰어넘기 위한 제도이다.

⑵ 중간지원 기관의 역할 및 지위

① 정부와 민간 파트너 사이의 교량 역할: 마을 만들기의 허브

- 마을 단위의 편협하고 제한된 관심을 보다 보편적 이해로 승화

- 민간의 관심과 이익을 정부에 전달

② 연대와 네트워킹 (코디네이터)

이슈를 공유하고 합의하기 위한 포럼 및 세미나 조직

공동가치 및 목표를 성취하기 위한 코디네이터로 기능

③ 마을 만들기 아마츄어리즘의 극복

전문성 강화

융복합적 마을만들기 전문가 양성

④ 마을 연구와 정보 수집(마을사업 기초조사, 분석, 평가 연구)

마을 만들기에 관한 확장된 관점 확보

마을 만들기 사업의 관점과 장기적 계획 수립기관

마을 만들기 활동가들 사이의 상호의존성에 대한 이해 증진

⑤ 마을 만들기 현장에 대한 지원

인적, 물적, 전문성 지원

사업지원

활동가들에 대한 지원

⑥ 마을 활동가 발굴 및 육성

중견활동가 발굴 및 육성

지역현장 활동가 발굴 및 육성

⑦ 정부 칸막이 행정의 극복

다양한 부서의 사업을 통일적으로 수행

융복합적 사업수행을 통해 효율성을 극대화

소비자들에게 융복합화한 지원 전달

⑶ 중간지원 기관의 사업 내용

① 마을 공동체 추진을 위한 교육

민관 합동교육 (공무원과 마을 일꾼이 함께하는 교육)

중견활동가 교육/지역현장 활동가 교육/주민교육

② 지역조사 및 연구

주민욕구조사, 마을 자치역량조사, 공동체 추진 대안조사 등

<그림 3-2-2> 중간지원기관: 전라북도의 실례

자원조사: 인적 물적 지원, 마을 만들기 현황조사 등

③ 지역의제 개발 및 주민소통

주민주도성을 높이기 위한 의제 개발

아파트 주민자치조직 활성화를 위한 의제 개발

주민자치위원회 의제 개발 등

④ 마을 민간 네트워크 구축 지원 및 미디어 활용

SNS를 활용한 마을 네트워크

일상적 네트워크 구축

⑤ 지속가능한 마을 공동체를 위한 통합적 활동

사회적 기업, 마을 기업, 협동조합의 지원 및 협력

도시농업, 공동체 문화 활동, 평행학습, 환경문제 등에 대한 지원

농업소득증대 사업 지원, 3농 혁신 주도

⑥ 공공기관과 마을의 코디네이터 및 교량역할

개인중심의 조직활성화

마을의 이익과 관심을 공공부분에 전달

민·관 협치의 중심역할

⑦ 중앙정부 및 지자체 사업에 대한 모니터링 및 정책적 실험 제안

중앙정부의 사업에 대한 모니터링 및 평가

타 지자체로 부터의 학습 및 정책실험

중간지원조직은 예산배분에 기초한 백화점식 사업기회를 중단하고, 지역현실과 정책동향에 대한 면밀한 조사를 이해를 바탕으로 지역의 욕구에 반응하는 정책을 수립해야 한다. 민간 영역에 설정되어 있는 민간 칸막이를 넘어 마을 만들기 종사자들 사이에 횡정 연대를 넓혀 가면서 지역사회에서 마을 만들기의 방향과 전략에 대한 합의를 구해야 한다. 그리고 관련자들로부터 정책적 신뢰와 제도적 신뢰를 확보해야 한다.

지역에 맞는 사업실행구조, 사업기획, 사업추진방식을 내어 오는 노력을 해야 한다. 지역특성을 반영하기 위한 독자적이고 실험적인 기획을 할 수 있는 능력이 있어야 한다. 기존의 유사사례를 모방하거나 답습하는 것을 벗어나기 위한 노력을 경주해야 한다.

통합적이고 지속적인 사업관리, 조사 및 연구, 지역자료의 축척, 지속적인 사업 모니터링을 통하여 성과를 확산시키고 과학적이고 체계적인 마을 만들기를 주도해 가야 한다.

마을 단위로 종합적이고 실효성 있게 제도가 활용되도록 행정과 주민, 전문가, 다양한 지역 민간그룹이 마을 중심적으로 연대와 협력을 논의하는 ‘네트워크’를 형성하고 마을 만들기 거버넌스의 허브가 되어야 한다. 마을 만들기에 대한 중장기적 기본계획에 기초하여 사업의 방향을 잡아가야 한다.

⑷ 중간지원 조직 설립·운영의 시행착오를 줄이자

① 지역 실정에 맞는 중간지원조직의 형식과 내용, 그리고 설립과정을 중시해야 한다.

지역 민관 네트워크와 정부가 논의

지역사회의 동의,합의의 과정 필요

② 다른 지역의 설립과 운영의 경험에서 배우자

지역의 역량이 준비되었는가를 살피자

민간의 칸막이 문화를 극복하기 위한 대안인가?

③ 지속가능한 마을생태계 구축을 지향해야 한다

주민관계망(결사체) 구축과 마을 일꾼의 준비

마을 공동체의 가치와 철학의 실현

④ 현장에 기초한 마을 담론을 활성화해야 한다

현장 중심의 연구기반 확충

대중과 공감하는 마을 콘텐츠

⑤ 네트워크를 지원하고, 네트워크와 공동으로 사업을 해야 한다

지역네트워크 구축

지역의 활동가와 기관, 네트워크와 역할 배분하기

⑥ 정책의 유연성을 확보하고 사후관리에 충실해야 한다

선지원 프로그램- 본 프로그램-사후 지원 프로그램으로 구성하여 지속성을 담보

상시 프로그램과 수시 프로그램의 배합

단순화된 융복합 프로그램으로 주민에게 접근하기

⑦ 중앙정부 마을 만들기 제도화를 견제하고 지원해야 한다

마을 공동체를 통한 사회적 문제 풀기

시민사회의 역량강화와 좋은 정부 만들기는 함께 가는 두바퀴 수레

마을 만들기는 평면적이고 단순화된 접근이 아니라, 복지전달체계 개선, 자치역량강화, 도시재생, 지역경제, 지역사회 개발 등 종합적인 접근이 필요

제3절 활동가 발굴 및 양성

지역 활동가 양성의 필요성

⑴ 마을 만들기 생태계의 가장 기초가 되는 요소이다

⑵ 다양한 사회적 물적 환경을 준비하는 것이 중요하나 이를 운용할 사람을 준비하는 것이 더욱 중요하다.

⑶ 마을 만들기의 철학과 방향을 사람이 구현한다.

⑷ 마을 만들기의 원칙에서 사람중심, 현장중심, 과정중심이 중요하다. 이 원칙에 씨줄이 되는 것이 사람이다.

⑸ 민간 파트너(활동가 네트워크) 없이 정부는 아무것도 하지 못한다.

⑹ 활동가가 마을자원을 네트워킹한다.

⑺ 마을 만들기는 민으로부터 출발한다.

⑻ 마을 넷이 없이 중간지원조직 기관이 기능하는 것은 불가능하다.

2. 활동가 양성의 원칙

⑴ 현장에 기반하고 현장성과를 가진 활동가의 발굴

⑵ 사업을 통한 활동가의 발굴과 양성의 원칙

⑶ 다양한 교육수요에 맞춤식으로 대응 (수준과 유형을 다양화)

⑷ 지역사회 네트워크와 협력주의

⑸ 민·관협치에 대한 이해

⑹ 리더십 구성요소를 우선시 하는 원칙 (아래에서 7가지 요소 참조)

※ 마을 활동가 리더십의 구성 요소

① 마을 만들기 참가의 의도(cause)의 확인   ② 운동에 대한 태도

③ 운동의 목표 및 의도성  ④ 과정중시의 원칙  ⑤ 주민으로부터 신뢰받는 활동가

⑥ 지속성과 인내심  ⑦ 협소한 이해와 공익우선주의 원칙

<표 3-3-1> 마을네트워크와 마을 활동가

마을넷 형성		광역중견활동가 +지역활동가 +풀뿌리 활동가+주민의 등장
거버넌스 구축		광역도 + 시·군 단위 + 읍면동단위 담당 공무원과 네트워크 및 협력강화
마을넷의 분화 및 마을지원센터 추진		동네별/의제별 마을네트워크		기초자치단체 거버넌스 체계		도단위 민관협력 체계구축

3.마을을 만드는 핵심전략: 활동가 네트워크

⑴ 모든 활동가는 네트워크 구축에 기여해야 한다

⑵ 네트워크 촉진자가 중간지원조직이다

⑶ 네트워크에 기반 하지 않은 중간지원조직은 공허하다

⑷ 마을, 지역, 그리고 광역의 유기적 네트워크가 필요하다.

⑸ 당사자 중심의 순환적 성장구조가 내재되어야 한다.

⑹ 근거리 지역 중심의 네트워크 기반 다지기가 중요하다.

⑺ 활동가 네트워크가 열려있고 혁신적 일수 있도록 내부학습이 진행되어야 한다.

⑻ 민간 칸막이를 만드는 네트워크를 경계해야 한다.

⑼ 주제별 네트워크와 지역별 네트워크를 유기적으로 결합해야 한다.

⑽ 구체적이고 실제적인 사업을 통한 네트워크 구성

4. 활동가 교육의 기본 내용

⑴ 마을 만들기 사업 구상 및 기획

⑵ 리더십 훈련

⑶ 외부자원 활용능력 및 외부연대 방안

⑷ 문화 컨텐츠 활용능력 및 문화적 이해

⑸ 마을자원지도 및 마을 이슈 지도 그리기

⑹ 축제기획  및 실행방법

⑺ 퍼실리테이션

⑻ 주민자치제도와 과제에 대한 이해

⑼ 사례연구

⑽ 주민자치활동가의 자세와 임무

⑾ 중앙정부, 광역자치단체, 그리고 지자체의 역할 및 기능 (마을만들기 관련)

⑿ 기타  (컨설팅 등)

5. 조사를 통해서 발굴한 활동가 리스트

⑴ 중견활동가 리스트 (광역단위)

활동지역	이름	소속	연락처	이메일 주소
공주	장창수	우성면 한천마을 활동가
공주/청양	이원하	우리놀이협동조합 상임이사
공주/청양	박준홍	청양도농교류센터 사무국장
청양	이민주	청양군체험마을협의회 간사
금산/논산	최병조	한국환경교육네트워크 사무처장
논산	김정현	건강나눔사회적협동조합대표
홍성	전상진	홍성예총사무국장
보령	송계숙	전 주민자치 간사, 보령맛김 CEO
보령/홍성	황선만	생태교육연구소“씨앗”대표
부여/서천	노재정	부여상권활성화재단 사무처장
부여	정민호	석성 양송이망르 사무국장
부여	김혜경	한지공예가, 공동체활동가
서천	정경환	충남귀농귀촌협의회사무국장
서천	김억수	너나드리 공정여행사 대표
천안/아산	김미화	공세리 마을활동가
천안/아산	김형식	한국상담협동조합 이사
천안/아산	김미영	한국상당협동조합 전 이사
천안/아산	공정해	천안 KYC 대표
천안/아산	정덕수	도란도란협동조합 상임이사
천안/아산	임가혜	천안 아파트 마을활동가
예산/태안	복권승	충남도랑살리기추진협의회장
태안/서산	정희연	서산태안지역 마을활동가
서산	정경란	푸른서산 21국장
서산/당진	이동준	푸른당진 21사무국장

⑵ 지역 현장 활동가 리스트 (시군단위): 마을조사를 통해서 발굴

□ 홍성군, 보령시 마을활동가 현황 □

조사마을	이름	소속	연락처	주소	비고
도산2리	임응철	도산2리 이장
	김기식	도산2리 새마을지도자
	정민철	협업농장 대표
중계2리	양주명	중계2리 이장
	김숙자	중계2리 부녀회장
	한영천	중계2리 청년회장
	윤후영	이응로기념관 학예사
성주3리	양동식	성주3리 이장
	홍미화	성주3리 총무
	김 웅	성주3리 새마을지도자
장현1리	신재길	장현1리 이장, 체험마을 대표
	조구형	체험마을 사무장
	안승화	전 충남도자원봉사센터장
	김민구	정촌농원 대표

□ 천안시 마을활동가 현황 □

조사마을	이름	소속	연락처	주소	비고
천안 목천	윤민희	목천 느티나무 도서관 운영위원장
	김영웅	목천초 교사
	문남주	목천초 학부모
천안 북면	정훈영	도란도란협동조합 이사장, 단비교회 목사
	박현미	바로내작은도서관 사무국장
	정덕수	도란도란협동조합 상임이사
천안 불당 현대아이파크	곽미정	불당현대아이파크 선거관리위원
	이계숙	불당현대아이파크 부녀회장
천안 신방동 한성필 하우스	우지숙	신방필 관리소장
	이병인	신방필 입대위회장
	금춘형	신방필 부녀회장
천안 주공9단지	이태섭	주공 9단지 관리소장
	배재덕	주공9단지 전 도서관장
	백지영	주공9단지 현 도서관장
청당동벽산 블루밍	성구현	청당 벽산블루밍 입대위 회장
	박경인	청당 벽산블루밍 부녀회장

□ 아산시 마을활동가 현황 □

조사마을	이름	소속	연락처	주소	비고
아산시 공세리	한기형	공세리마을협동조합 이사장
	오정근	공세리마을협동조합 사무국장
	방승명	부녀회장
	이진숙	지역아동센터장
	라영주	북카페 바리스타
아산시 월랑리	하중종	자작나무대안학교 교장
	자작나무교감	자작나무대안학교 교감
	총무	마을총무/주민자치위원
	이덕주	월랑2리 도서관장
아산시 신봉2리	장미진	(전) 아산시 여성농업경영인 회장
	박흥순	(전) 신봉2리 이장
동일하이빌아파트	김미영	전 자치방범대장
	관리소장	동일하이빌 관리소장
5동 주민자치위원회	이병예	온양 5동 주민자치 간사
	주민자치위원장	온양5동 주민자치위원장

□ 예산/태안 마을활동가 현황 □

조사마을	이름	소속	연락처	주소	비고
예산 상하리	김세환	상하리 노인회장
	김성한	상하리 이장
예산군 대리마을	윤봉균	대리마을 청년회장
	이욱기	대리마을 부녀회장
	박상진	판화동아리회장(귀농5년차)
태안군 정죽리	박성수	정죽리 마을이장
	설계숙	마을부녀회장(민박집운영)
	최한진	태안군유류피해대책위장
태안 내2리	김영희	마을이장
	차윤천	마을개발위원장/솔향기길 개척자
	이순	지역활동가/마을활동가
태안군 소원면 주민자치위원회	이기호	주민자치위원장
	김영숙	주민자치부위원장

□ 당진/서산 마을활동가 현황 □

조사마을	이름	소속	연락처	주소	비고
당진시 백석리	김금순	올미영농조합 대표
	박민영	올미영농조합 사무장
	신창대	올미영농조합 대표(남편)
당진시 동광Apt	최지희	입주자대표, 도서과장 겸임
	조윤아	부녀회장
서산시 운산5리	최근명	회포마을 운영위원장
	이길화	농촌체험휴양마을 사무장
	송창희	운산5리 이장
	김경숙	정보화 마을 사무장
서산시 한라비발디	안은옥	마을도서관장
	윤주옥	입주자대표회장
	이삼남	부녀회장

□ 공주/청양/서천/부여 마을활동가 현황 □

조사마을	이름	소속	연락처	주소	비고
공주시 한천리	장창수	한천영농조합법인대표
	최동진	한천리 이장
	오흥찬	한천마을영농조합법인 대표
청양군 남천리 바둑골마을	이수영	바둑골마을 이장 남천영농조합 대표
	이현정	마을사무장
청양군 용두1리	서명모	용두1리 이장
	김기순	권역별 사업사무장
	정을석	개발위원
	조기석	부녀회장
부여 양송이마을	이기태	양송이 마을 이장
	정민호	양송이마을 사무장
	홍귀선	사비석성권역사업 위원장
서천군 흥림2리	이경엽	흥림2리 전이장
	신병선	마을부녀회장
	김종철	마을이장

□ 금산/논산/계룡  마을활동가 현황 □

조사마을	이름	소속	연락처	주소	비고
금산군 수통1리	길중개	마을이장
	○○○	체험마을사무장
	○○○	정보화마을 사무장
금산군 신정리 홍도마을	김영이	전부녀회장
금산군 신대2리	한상구	마을이장
논산시 채운2리	김시환	마을이장
	임명순	마을부녀회장
논산시 화곡리	박종필	마을이장
계룡시 향안리	류기선	마을이장

제4절  조사 대상의 컨설팅 과제

1. 컨설팅 선정기준

⑴ 최소 자치역량 평가 점수를 상회하는 경우

⑵ 가능하면 컨설팅을 통해서 효과를 극대화할 수 있는 경우

(컨설팅이 대단히 요구되는 마을)

⑶ 컨설팅 파트너(주민, 리더, 활동가 등)가 확실하게 존재하는 경우

⑷ 컨설팅을 통해서 모범적 사례로 성장해 갈 수 있는 경우

⑸ 가능하면 시·군 지역안배를 고려하여 대상선정

• 총 16개(마을 7, 아파트 4, 자치회 5개)

<표4-2-1>  11개 컨설팅대상 마을 및 아파트 단지

평가순위	자치역량 점수	담당자	참고
천안시 북면 용암2리	93
2. 아산시 공세리	93
3. 당진시 백석리	92
4. 보령시 장현1리	91
5. 아산시 월랑2리	90		컨설팅대상
6. 청양군 남천리 바둑골	89		컨설팅대상
7. 예산군 상하리	89		컨설팅대상
8. 서산시 운산5리	89
9. 아산시 신봉2리	87
10. 아산시 역촌1리	87
11. 천안시 주공9단지	86*		컨설팅대상(*아파트)
12. 천안시 불당 현대아이파크	85*		컨설팅대상(,*아파트))
13. 공주시 한천리	82		컨설팅대상
14. 청양군 용두1리	82
15. 보령시 성주3리	81
16. 천안시 목천 서리1구	80
17. 태안군 내2리 만대마을	79
18. 서천군 홍림2리	79
19. 논산시 채운2리	79		컨설팅대상
20. 서천군 한산면 종지리	79
21. 아산시 동일하이빌	78
22. 당진시 동광아파트	78*		컨설팅대상(*아파트)
23. 홍성군 중계2리	78		컨설팅대상
24. 태안군 정죽3리	77
25. 예산군 대리 황새마을	77
26. 서산시 한라비발디아파트	76*		컨설팅대상(*아파트)
27. 부여군 석성 양송이 마을	76		컨설팅대상
28. 천안시 벽산 블루밍	76
29. 금산군 수통1리	75
30. 금산군 신정2리 홍도마을	74		컨설팅대상
31. 천안시 한성필하우스	72
32. 논산시 화곡리	70
33. 공주시 신풍면 대룡2리	67
34. 홍성군 도산2리	64		worst3
35. 계룡시 향안리	61		worst3
36. 금산군 신대2리	53		worst3

<표4-2-2> 주민자치위원회 자치역량 평가 순위 및 컨설팅대상

평가순위	자치역량 점수	담당자	참고
당진시 송산면	96		컨설팅대상
2. 아산시 온양5동	92		컨설팅대상
3. 천안시 문성동	82
4. 서천군 서천읍	80		컨설팅대상
5. 보령시 성주면	79		컨설팅대상
6. 홍성군 광천읍	76
7. 태안군 소원면	75		컨설팅대상
8. 논산시 광석면	74
9. 서산시 동문2동	57
10. 청양군 청양읍	57

2. 기존 컨설팅에 대한 검토 및 비판

⑴ 사업 중심적 컨설팅(마을자원지도그리기, 우수사례연구 등)으로부터 자치역량 강화(리더십, 자원결사체준비, 제도역량 확보, 외부연대 및 자원활용)를 위한 컨설팅으로 전환

컨설팅 대상 마을들이 이미 지역이슈 그리기 및 사업 컨설팅을 경험했다

사업과정에서 문제점을 파악하고 이를 수정하여 자치역량을 어떻게 강화하고 다음 단계로 나아갈 것인가를 고민해야 할 시점이다

⑵ 컨설팅대상을 전체 주민으로 함으로서 실질적인  컨설팅이 원초적으로 불가

소수 마을 리더들에게 집중함으로서 실질적인 컨설팅 효과를 기대

마을리더와 마을주민들을 구분하지 않고 컨설팅

소수의 마을리더 중심의 컨설팅이 갖는 장점은 유연하고 효과적으로 면대면 혹은 1대1의 컨설팅을 가능하게 한다.

⑶ 지역의 현장 활동가를 투입함으로서 지속적인 컨설팅관계를 확보

- 시·군 단위에서 활동해온 현장 활동가들을 투입함으로서 장기적으로 컨설티의 지속성을 확보한다

- 지역활동가들이 컨설팅 과정을 주관함으로서 컨설팅이 컨설티 자체로서만 끝나는 것이 아니라 ‘마을운동 네트워크 만들기 과정’으로 전환할 수 있다  .

⑷ 기존 컨설팅이 마을 만들기 운동의 일부로서 진행되지 못하고 외부 전문업체 혹은 전문가 개인의 사업으로 국한

컨설팅을 마을 만들기 운동의 일부로 전환할 필요서 제기

⑸ 현장 중심적 접근이 아닌 외부 전문가 중심적 접근

- 외부전문가들이 특정한 컨설팅 목적을 성취하기 위해서, 현장의 요구에 관련없이, 진행하는 경우가 허다했다.

⑹ 선진지 견학이 사업 중심적(예, 유기농재배 등)으로 만 진행되어, 성공의 진정한 배경이 되는 마을의 사회적 역량(social capacity)에 주목하지 못함

선진지 견학을 소수 리더그룹으로 한정하여 진행하고, 성공의 진정한 배경 즉 사회적 역량을 배우도록 유도 (농촌활성화 센터의 농촌현장포럼 등을 참조)

3. 컨설팅 목적 및 방향

⑴ 다른 컨설팅과 달리 주민들의 사회적 역량(자치역량)강화에 초점을 맞춘다.

⑵ 컨설팅 대상은 주민전체를 대상으로 하기보다는 지역공동체의 리더격인 사람들을 대상으로 하여 진행한다.

⑶ 집단적 리더십 향상에 주안점을 둔다.

⑷ 컨선팅 내용은 4가지 분야(리더십, 사회적 자본, 제도역량, 외부자원 활용 및 연대)로 대별하여 진행한다.

4. 컨설팅 내용 (분야별)

※ 28개 자치역량 평가 기준이 가이드 라인이다

⑴ 리더십:

아래 리더십 평가기준에 좋은 점수를 받기 위해서 리더는 무엇을 해야 하는가?

① 리더십이 존중 받고 신뢰받고 있는가? (인정)

② 리더십이 주민들의 이슈를 잘 이해하고 있는가? (비전)

③ 리더십이 진정으로 헌신할 자세가 되어 있는가? (태도)

④ 리더십이 주민과 신뢰관계를 가지고 있는가?(신뢰)

⑤ 조직경험을 풍부하게 가지고 있는가? (조직기술)

⑥ 상황에 적응할 수 있는 유연성을 가지고 있는가? (정치적 기술)

⑦ 새로운 것을 받아들이고 혁신하려는 자세를 갖고 있는가? (학습태도)

- 주어진 상황에 대한 해석과 이해 프로그램

- 현재 사람들 사이에 갈등이 되는 문제풀기

- 마을 주민들 사이의 관계지도 그리기

- 주민들의 이슈 선호도 파악하기

- 외부자원은 무엇이 있는가?

- 외부지원은 어떻게 활용하는가?

⑵ 사회적 자본에 대한 이해

① 기존 결사체의 존재유무

마을의 학습 또는 문예동아리, 산악회, 자전거모임, 여행 등 마을 주민들이 함께하는 취미활동을 하고 있는가?

- 농촌지역: 노인회, 동계, 청년회, 부녀회, 개발위원회(운영위원회) ② 공동의 행사 혹은 공동체 풍습의 존재유무

예) 공동생산, 공동판매, 공동구매, 공동육아, 공동노인복지 등

③ 함께 나누고 협력하기 위해 필요한 좋은 감정(신뢰, 상호호혜주의, 배려 등)

④ 지역문제 해결을 위한 집단행동의 능력

특정 이슈를 가지고 주민들이 공동으로 노력하여 문제를 해결한 경험을 가진 마을

⑤ 지역 내 주민들 사이에 응집력은 있는가?

≫ 마을의 결사체 지도 그리기

≫ 다양한 소모임 만들기를 위한 아이디어 회의

≫ 취미모임 만들기

≫ 마을기업 혹은 협동조합에 대한 이해

≫ 마을기업 혹은 협동조합은 어떻게 만드는가?

≫ 자원결사체 활동을 위한 외부지원은 어떤 것이 있는가?

≫ 마을 주민들 사이의 감정지도 그리기

≫ 신뢰를 쌓기 위해 해야 할 일들 적어보고 토론하기

≫ 마을 리더들 끼리 이해하고 돕기 게임

⑶ 제도역량 컨설팅

① 문제의식

마을운영이 시스템적으로 움직이고 있는가? (운영위원회, 반장회의, 개발위원회등의 활성화)

이장선거는 민주적으로 선출되고 있는가?

마을 주민들과 리더십 사이에 소통채널은 확보되어 있는가?

마을운영을 위한 각종 회의들이 정기적으로 개최되고 있는가?

마을운영제도가 사회적 자본을 확대하도록 도움을 주고 있는가?

마을운영제도가 마을사람들 사이에 신뢰를 확장시키는 기능을 하고 있는가?

문제를 민주주의적 절차를 통해서 푸는 습관이 정착되어 있는가?

- 차이를 해소하는 방법을 알고 있는가?

- 주민들의 지역 공동체에 대한 정체성이 높은 수준으로 유지되고 있는가?

- 주민들의 협력적인 태도가 일반화되어 있는가?

② 컨설팅 기본내용

≫ 마을 운영 시스템 만들기

≫ 마을규약 만들어 보기

≫ 마을 소통 지도 그려보기

≫ 체계적인 회의 기법 배우기

≫ 회의록 작성 및 보관하기

≫ 게임을 통해서 리더들 사이에 이견을 해소방법 알아보기

≫ 민주적인 회의 방법 익히기

≫ 마을에 관심 갖도록 하는 방법 알아보기

⑷ 외부자원 활용 및 외부와의 연대

마을 외부 조직과의 연대는 이루어지고 있는가? (마을 만들기 네트워크에 참여 등)

외부로부터 적절한 기술적 지원을 받고 있는가?

외부전문가, 행정가, 그리고 활동가들로부터 지원체계를 가지고 있는가?

외부 자원 및 네트워크를 많이 가지고 있는 활동가 혹은 리더가 마을에 존재하고 있는가?

정부사업을 수주한 경험이 어느 정도인가?

외부(전문가, 행정가, 활동가 네트워크)와의 채널을 항시적으로 시스템화 하고 있는가?

≫ 외부와의 연대는 왜 중요한가를 이해하기

≫ 외부에는 어떤 자원이 있는가?

≫ 누구로부터 어떤 도움을 받을 수 있는가?

≫ 지방정부와 친해지기 프로그램 (담당자 소개 및 함께하기)

≫ 외부와의 소통 채널 만들기

≫ 이슈별로 지원요청 지도 만들기

≫ 외부지원을 통한 학습 프로그램

5.지역별 컨설팅의 구체적인 내용

1) 예산 / 태안
지역	예산 상하리 마을	소원면 주민자치위원회
특성	- 4H구락부의 활발한 활동으로 1960~1980년대까지 마을의 전성기. - 현재 장수마을사업등 활발한 마을사업이 진행중. -자연부락으로 고령화 -매월 2회 회의를 통한 사업진행 -마을내에 기존 마을공동체 역사 관련 박물관 건립 추진중(기존 창고자리) -무궁화심기, 벚꽃길조성, 백일홍심기 마을내 쌈지공원 등 꽃길 조성사업 -오랜 리더십인 노인회장(전 이장)과 총무, 마을산악회 등반대장과 부녀회등의 결속이 상당한 수준. -상하리 친환경비누의 제작 판매와 고구마등의 공동작업을 통한 마을공동수익사업에 관심	-만리포, 모항 등 해수욕장과 항포구 밀집지역 -농어촌지역이나 숙박 및 서비스업등 관광산업 발달 -삼성유류유출사고로 인한 태안지역의 유류피해 가운데 가장 피해가 큰 지역 -주민자치회는 대체로 수동적이며 크게 두드러진 모습을 보이지 않음. -일정부분 평생학습적 요소와 더불어 자체적인 움직임이 있어 가능성 보임 -공개모집을 하지 않으며, 지역의 대표성을 가진 인물들이 자발적 혹은 면의 권유에 따라 주민자치회를 구성 -자체 사업 진행: 주민 한마음 축제 및 몇몇 지역사업에서 나름의 역할 수행 -보상과 관련한 주민간 갈등이 심각한 편임.
컨설팅 방향	1. 주민요구 - 정주권 보장, 여건 개선 사업 - 문화, 평생학습활동 향유 욕구 (영화, 여행, 체육, 공예활동 등) 2. 컨설팅 방향 - 젊은 대체리더십 발굴(귀촌 등) - 노령층 고려한 복지정책 필요 - 노인들의 정주권 보장 사업 추진 - 노인층의 수익사업 지속 지원. 3. 기타 - 기존 4H구락부 조직의 유지 계승 및 시대에 맞는 발전방향 제시	1. 내발적 동기부여 방법 모색 2. 해수욕장번영회-항포구 자치회등의 네트워크 강화 3. 보상 차등 지급등으로 인한 주민간 갈등요소를 통합하는 상담심리, 문화적 공동체 프로그램 등의 적극적 도입 4. 주민자치위의 지리적 특성과 주민자치적 가치를 활용한 지역산업과 연계한 공공수익사업 대안 모색

2) 아산
지역	월랑리 마을	온양5동 주민자치위원회
특성	-마을만들기 초기 단계로 2014년시작 -현재 희망마을 만들기 진행(8월 집중 프로그램실시 중으로 자원찾기 및 리더 역량강화 프로그램 진행) -헌신적이고 신뢰받는 마을 리더 그룹 존재(약 10명) -도시화로 고층 아파트가 들어서는 천안 아산의 경계지역 -자연부락으로 고령화/귀촌 증가 -회의를 통한 사업진행 -마을발전 로드맵이 완성되어 있음 -블루베리를 통한 마을브랜드화 추진 -월랑저수지 운영권을 가지고 있음 -신뢰성 있는 마을 지도자와 귀촌지도자의 아이디어와 리더십이 결합 -마을 앞 시멘트 공장 이전 성공 경험 있음 -현재 블루베리 영농조합/ 어르신들의 두부협동조합 등이 있음 -젊은 귀촌인들이 있음	-도농복합지역 -아파트 밀집지역으로 아산시에서 비교적 아파트 및 땅값이 높은 신흥지역/기존 아파트/넓은 농촌지역 포함 -관내 경찰교육원/평생교육원/여성회관 등 행정기관 다수 -주민자치회 조례 등을 가지고 있으며 주민자치회 모범 지역 -주민자치회의 민주적 운영과 헌신성이 오랜 전통으로 형성됨 -주민자치위원의 공개모집과 단체장 추천 등을 통해 실질적으로 봉사할 수 있는 지역 인적자원 발굴에 노력 -주민자치위원의 면접 등 주민자치위원 선발에 경쟁력이 있음 -자체 사업 진행: 주민한마음 축제 및 단호박 장학사업 등 -자치위원 역량강화에 대한 욕구가 높음 -기존 일회성/수준 낮은 교육/눈높이를 고려하지 않은 교육에 실망이 큼
요구사항	1. 마을리더 역량강화교육 :되도록 마을에 방문하여 교육 진행 요구 2. 마을주민 선진지 견학 3. 마을리더 선진지 견학 스터디 :선배 활동가들에게 직접 듣는 학습 4. 기타	1. 주민자치위원 역량강화 2. 주민자치위원 선진지 견학 3. 지역 인적자원 발굴을 위한 일반 주민대상 사업 기회(주민자치 역량강화 측면) 4. 기타

3) 홍성 / 보령
지역	홍성군 중계 2리	보령시 성주면
컨설팅 방향	중계2리(홍천마을)은 반듯하게 세워진 집단 거주시설(문화마을이라고 부른다) 두 곳에 마을주민들이 대부분 살고 있다. 연령층도 다양하고 그 만큼 직업도 다양하며 전원주택과 농촌마을이 복합된 형태로 여느 농촌과는 사뭇 다른 모습을 갖고 있다. 하지만 위생매립장 반대운동을 통해 주민들의 결사체가 비교적 잘 구성되어 있고 결속력이 높다. 그러나 미래를 함께 설계하고자하는 추진력과 기획력을 보여주지 못하고 있다. 다양한 연령층에 경제적으로도 비교적 안정을 취하고 있는 이 마을에 바람직한 지원이 가능하다면 모범적인 마을로 성장할 수 있는 여지가 높다. 특히 이응로 생가기념관에서 추진하고 있는 ‘예술마을 만들기’사업과 결합한다면 큰 기대를 할 수 있다.	5년째로 접어든 성주면 주민차치위원회는 다른 지역 자치위와 비교되는 괄목할만한 성과를 갖고 있다. 바로 분과별 활동인데, 그 속에서 사업 기획이 나오고 분과가 그 사업 추진의 실질적인 중심이 되어 여러 가지 활동을 진행하면서 면 주민들 속으로 들어가고 있다. 하지만 비교적 단순한 ‘봉사활동’적인 사업에만 머물고 있어서 위원들간에 아쉬워하고 있다. 의욕에 비해 추진하고 있는 사업에 대한 아쉼움이 크다고 볼 수 있다. 새로운 기획과 활동을 위한 교육과 자극, 그리고 제도적 뒷받침을 기대하고 있다. 따라서 성주면 주민자치위원회를 컨설팅하는 것은 바쁘게 길을 가는 목마른 나그네에게 냉수 한 대접 주는 효과를 충분히 기대할 수 있다.